Вы больше писали про стоимость раб. силы, но практически все верно
>Под эксплуатацией понимается присвоение одним прибавочного продукта, созданного трудом другого.
Это больше следствие эксплуатации (так все и было задумано). Эксплуатация же это просто использование, вынужденное конечно, т.е. когда человеку остается либо предложить себя на рынке, либо "ты не нужен и природа предписывает удалиться". В традиционном обществе, наоборот, ты нужен, ты обязан учиться, ты обязан работать, а если что случится, тебя подхватят огромные руки общества - медицина, образование, социальное обеспечение, оборона, просто человеческая помощь и не ты, ни твои дети не будут зимовать под мостом. Но труд на благо общества там священная обязанность.
>По Марксу рабочая сила стоит ровно столько, сколько необходимо для ее поддержания и воспроизводства (т.е. для питания, отдыха, средства для оплаты за жилье, на образование, на воспитание детей, на необходимые предметы потребления и т.п.). И за эту цену наемный работник продает свою рабочую силу (рабочее время). Наниматель старается сбить цену, работник ее повысить, отсюда - тенденция нормы прибыли к понижению, но сейчас не об этом. Так вот, какую стоимость создаст рабочий за проданные 8 рабочих часов? очевидно, такую, какую сможет выжать из него наниматель. Как правило, эта стоимость превосходит стоимость проданной рабочей силы. Таким образом создается прибавочный продукт, который и присваевается работодателем безвозмездно.
Да, если уж очень кратко то так.
>Вот такова природа эксплуатации при капиталистическом способе производства (да простят меня присутствующие здесь марксисты за, наверное, не совсем правильное употребление терминов, но суть, кажется, не исказил. Все равно, прошу прощения, старался очень кратко).
Я вам одну вещь поведаю - марксист на этом форуме жуткое ругательство. Я например пожалуй один из самых злостных антимарксистов на этом форуме. Пребывание в европе и беседы с тамошними марксистами и еврокомми вызывают жгучее желание придушить этак слегка. Когда я им разъясняю Маркса, да еще с поправками и дополнениями Кара-Мурзы, у них глаза на лоб лезут. Маркса же в оригинале почти никто не читал - все из брошюрок, те что от их поводырей. Западные, да и наши марксисты это в большинстве хитрейшая и коварнейшая часть левых. Началось же это намного раньше.
Маркс сам неоднократно утверждал, что "isch keine marxist!".
Отдельная роль в профанации Маркса принадлежит "коммунистическим" евреям, которые тем не менее ухитряются протаскивать под их извращенным марксизмом свои ценности (обычно начинается с фраз о росте благосостояния). О том, как он по ним прошелся, они стараются не упоминать.
>>Заметил то он заметил, но не понял, что перераспределение отношений собственности, а не эксплуатация главное.
>
>Вообще-то так:
>В политической плоскости для коммунистов - главное вопросы собственности (перечитайте манифест), ибо частная собственность - основа эксплуатации.
Да так. И в особенности часная собственность на землю, которую мирон почему то пытается отрезать от Маркса.
>А в теории детерминанта - производительные силы (интсрументы, оборудование, люди; последнее, кажется, - главное).
>><Бррр... Да вы как я понял не понимаете смысла эксплуатации. Эксплуатация это вовсе не "то биш надрывается и грабит". Эксплуатация, это когда в обществе с необобществленными средствами производства, человек оказывается в ситуации, когда он таковых не имеет. Тогда товаром становится он сам и вынужден предлагать себя на рынке труда. У вас получается эксплуатация по килокалориям энергии затраченной на работе, по надорванным сухожилиям, и по термину "ограбил". Нет, вовсе не так, секретарша, курьер, офицант, сторож, инженер, художник рисующий упаковку к "Досе" все эксплуатируемые. Случись что и ты ЁЁ. В этом и отличие от социалистического общества. Про "отнять энергоресурсы и технологию" уже Игорь полюбопытствовал.<
>
>>Так что же такое эксплуатация. Дайте определение по Вашему. Я понимаю это незаконный отбор твоей собственности на регулярной основе. А Вы?
>
>Я уже объяснял. Интересно, согласится ли со мной Лом?
Да, близко, но теперь разумеется нужно смотреть на доработки Ленина (соц. революция только в России) и Кара-Мурзы(борьба за стоимость антипродукта). Теперь они весьма важны.
>И еще: miron, вы в одном из постингов в этой ветке обмолвились, что Маркс, де, устарел, и что его трудовая теория стоимости уже давно опровергнута и раскритикована до основания. Буду искренне признателен на ссылки на авторов, на основании которых вы делаете соответствующе заключение.
Лучшая, на мой взгляд критика у СГКМ, но он не гуманитарий и тут же взял и указал дополнительные моменты с которыми теперь нужно считаться, вместо того чтобы твердить "неверна".
