>Согласен, но только частично, труд все больше делится на очень квалифицированный и практически недоступный многим и неквалифицированный и доступный всем. Елита и быдло. Все на это направлено. Школа выпускает идиотов, для элиты есть особые школы и их очень немного, то есть все же требования к неквалифицированному труду преобладают. Хотя это гасится иммиграцией. Кстати и требования к квалифицированному тоже. Мир же все больше становится биполярным. Средний класс исчезает.
Тоже согласен, но только частично.
>Насчет паразитов не понял. Кто становится паразитом? неквалифицированный работник, но ведь его труд дешево стоит.
>Рантье, так он в любом случае паразит.
>Именно неквалифицированный работник, Он не нужен Западному обшеству с такой высокой зарплатой, Его зарплата должна быть меньше. Они как раз и борются за раздел ренты называя это классовой борьбой. Почему платят неквалифицириованным неграм. Это им плата за то чтобы не бунтовали. То есть плата (рента) белых за право жить в Америке и Европе без конфликтов.
Я кстати согласен с утверждениями о коллективном эксплуататоре Западе, и коллективном пролетарии Востоке.
Своим работягам буржуины платят за счет того, что восточным недоплачивают.
><То есть если рынок основан на совершенной конкуренции, то прибыли не создащ. Так?. Это верно. Но дело в том, что путем создания новой и новой технологии товары постоянно переводятся на рынок с олигопольной конкуренцией и здесь возможно сушественное превышение цены над стоимостью.
>Но это временные явления. Конкуренты создадут новые машины, и опять цена застремится к стоимости.<
>Вот мы о подошли к сути. Именно так, но будут созданы самые новые, конкуренты создадут похожие на самые нивые, но будут созданы еше более самые новые и так без конца. В этон суть Запада. Как самолет. Перестанещ двигатьсйка - упадещ. Если же постоянно подзаправляться в воздухе покупая нефть за счет монопольной цены, то можно лететь безконечно.
Но ведь именно Маркс первым указал на то, что такой полет не может длиться вечно. В том числе по причинам поляризации социума, изчезновения третьего класса. У Радостева все это есть, в том числе и при монопольной системе.
>Продукт труда прнадлежит конечно заказчику, т.е. нанимателю. Да и не нужны работнику сотни пар произведенных им за смену калош.<
>Раз заказчик уже владеет калошми значит он ин не может присвоить - они уже его.
>Но часть этих калош наниматель присваевает безвозмездно, т.е. не оплачивая часть
>стоимости затраченной раб.силы.<
>Так когда же происьходит БЕЗВОЗДМЕЗДНОЕ присвоение еьтой цчасти?
Тогда, когда он оплачивает работнику не стоимость калош (разумеется, без учета срья, энергии, оборудования), а стоимость затраченной рабочей силы, т.е. платит мало, а получил больше.
>В условях монопольного рынка прибыл стремится к росту.
>Допустим, хотя не бесконечно.<
>Потому что нет полностью монопольного рынак.
Вот именно, вот здесь ему и хана.
>При безграничном воспроизводтве цикл Маркса работает, но все быстро упирается в конечность ресурса. Рынок реусрсов становится олигопольным и прибыл уходут туда. технолог борется с этим путем создания технологии с большей способностью извлечения прибыли из единицы ресирса. Поетому он оттягивает часть прибыли себе. Работник тоже может обладать некоторыми монопольными способностями. Например, гений проиграммирования. Он тоже оттягивает часть прибыли себе. В пригрыше остаюстся неквалифицироиванные работники и предприниматели. Сейчас и идет тенденция по которой профессионалы получают все большую и большую часть прибыли.
>Вот здесь, пожалуй, соглашусь.
>Сходные рассуждения приводит А.Н.Тарасов, но с другим уклоном.
>Соглашусь, стараются сделать товаром. Но, на мой взгляд, это безнадежно. (могу ошибаться)<
>А и не надо полностью информацию преврашать в товар, иначе система рухнет. Не будет сброса, Все станет совершенным рынком. А так клепай себе диски с программами и продавай за 100 долларов. Вечный хлеб с маслом. Вот Израиль кстати не подписал соглашение по авторскому праву и ничего, не кричат, а вот Российи за пиратство достали.
Да просто информация (знание) по природе своей не может быть товаром (я передал 1 инфо тебе, ты передал 1 инфо мне, в результате у и у тебя, и у меня не по 1, а по 2 инфо).
И когда такой "товар" (а не вещи) станет основным предметом купли-продажи, рыночные механизмы не смогут его обслуживать.
><Но над созданием динамита кто-то ведь трудился. Хотя интересно рассмотреть подобные взгляды подробнее.<
И еще по поводу взрывника (спасибо Д.Кобзеву за поддержку): В создании динамита затрачен труд работников, и в цене динамита сидит присвоенная прибавочная стоимость от этого труда. А труд сапера заключается в копании ям, кидании гранат и т.п. И платят ему за то, сколько гранат он в день кинет (условно). Так спрашивается: возросли ли его "трудозатраты" при копании более глубоких ям для более мощных бомб, и при кидании более тяжелых гранат? Или его труд сохраняет ту же прибавочную стоимость, которая была первоначально при использовании менее мощных зарядов?
>Да, очень инетерсная тема. Но я то использую идеальный вариант (абстракцию по Марксу). Кстати зашитники Марска (в той Вашей статье) если что-то против него, то уровень абстракции мал, если опять против, когда увеличиваем уривень абсракции, то теперь уже слишком велик. Поетому догматизм и процветает.
