От miron Ответить на сообщение
К Никола Ответить по почте
Дата 25.06.2002 14:00:35 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Катастрофа; Версия для печати

Правда Ваша

То, что написано пером, того... написано, то да, да вот вывод то следует другой. Сейчас больше всего требуется наквалифицированного труда (гайку винтить и упаковывать),

А вот тут неправда Ваша.<

Согласен, но только частично, труд все больше делится на очень квалифицированный и практически недоступный многим и неквалифицированный и доступный всем. Елита и быдло. Все на это направлено. Школа выпускает идиотов, для элиты есть особые школы и их очень немного, то есть все же требования к неквалифицированному труду преобладают. Хотя это гасится иммиграцией. Кстати и требования к квалифицированному тоже. Мир же все больше становится биполярным. Средний класс исчезает.

Насчет паразитов не понял. Кто становится паразитом? неквалифицированный работник, но ведь его труд дешево стоит.

Рантье, так он в любом случае паразит.
Именно неквалифицированный работник, Он не нужен Западному обшеству с такой высокой зарплатой, Его зарплата должна быть меньше. Они как раз и борются за раздел ренты называя это классовой борьбой. Почему платят неквалифицириованным неграм. Это им плата за то чтобы не бунтовали. То есть плата (рента) белых за право жить в Америке и Европе без конфликтов.


<То есть если рынок основан на совершенной конкуренции, то прибыли не создащ. Так?. Это верно. Но дело в том, что путем создания новой и новой технологии товары постоянно переводятся на рынок с олигопольной конкуренцией и здесь возможно сушественное превышение цены над стоимостью.

Но это временные явления. Конкуренты создадут новые машины, и опять цена застремится к стоимости.<

Вот мы о подошли к сути. Именно так, но будут созданы самые новые, конкуренты создадут похожие на самые нивые, но будут созданы еше более самые новые и так без конца. В этон суть Запада. Как самолет. Перестанещ двигатьсйка - упадещ. Если же постоянно подзаправляться в воздухе покупая нефть за счет монопольной цены, то можно лететь безконечно.

Продукт труда прнадлежит конечно заказчику, т.е. нанимателю. Да и не нужны работнику сотни пар произведенных им за смену калош.<

Раз заказчик уже владеет калошми значит он ин не может присвоить - они уже его.

Но часть этих калош наниматель присваевает безвозмездно, т.е. не оплачивая часть
стоимости затраченной раб.силы.<

Так когда же происьходит БЕЗВОЗДМЕЗДНОЕ присвоение еьтой цчасти?


В условях монопольного рынка прибыл стремится к росту.

Допустим, хотя не бесконечно.<

Потому что нет полностью монопольного рынак, Разве что в романе Беляеве - продавец воздуха.


При безграничном воспроизводтве цикл Маркса работает, но все быстро упирается в конечность ресурса. Рынок реусрсов становится олигопольным и прибыл уходут туда. технолог борется с этим путем создания технологии с большей способностью извлечения прибыли из единицы ресирса. Поетому он оттягивает часть прибыли себе. Работник тоже может обладать некоторыми монопольными способностями. Например, гений проиграммирования. Он тоже оттягивает часть прибыли себе. В пригрыше остаюстся неквалифицироиванные работники и предприниматели. Сейчас и идет тенденция по которой профессионалы получают все большую и большую часть прибыли.

Вот здесь, пожалуй, соглашусь.
Сходные рассуждения приводит А.Н.Тарасов, но с другим уклоном.

Это что, комплимАнт?

Нет правда жизни. Профессора обычно плохо понимают предмет. Более молодые лучше.



Соглашусь, стараются сделать товаром. Но, на мой взгляд, это безнадежно. (могу ошибаться)<

А и не надо полностью информацию преврашать в товар, иначе система рухнет. Не будет сброса, Все станет совершенным рынком. А так клепай себе диски с программами и продавай за 100 долларов. Вечный хлеб с маслом. Вот Израиль кстати не подписал соглашение по авторскому праву и ничего, не кричат, а вот Российи за пиратство достали.

<Но над созданием динамита кто-то ведь трудился. Хотя интересно рассмотреть подобные взгляды подробнее.<

Да, очень инетерсная тема. Но я то использую идеальный вариант (абстракцию по Марксу). Кстати зашитники Марска (в той Вашей статье) если что-то против него, то уровень абстракции мал, если опять против, когда увеличиваем уривень абсракции, то теперь уже слишком велик. Поетому догматизм и процветает.