>Уважаемый Никола, я Вас извинил, но рекомендую, когда кажется либо спрашивать, либо креститься.
miron, не хотел я Вам хамить, поверьте. Извиняюсь десятки раз. Но как иначе спросишь...
><Давайте по сути. Вы уже несколько раз здесь утверждали об отсутствии эксплуатации в капиталистической системе (очевидно, по-Вашему "буржуины" и "пролетарии" добровольно сотрудничают на равноправных началах в целях достижения всеобщего благоденствия). Давайте разберемся, что же такое эксплуатация. Мне сложно будет кратко изложить суть марксовой теории, но попытаюсь:
>Под эксплуатацией понимается присвоение одним прибавочного продукта, созданного трудом другого. По Марксу рабочая сила стоит ровно столько, сколько необходимо для ее поддержания и воспроизводства (т.е. для питания, отдыха, средства для оплаты за жилье, на образование, на воспитание детей, на необходимые предметы потребления и т.п.). И за эту цену наемный работник продает свою рабочую силу (рабочее время). Наниматель старается сбить цену, работник ее повысить, отсюда - тенденция нормы прибыли к понижению, но сейчас не об этом. Так вот, какую стоимость создаст рабочий за проданные 8 рабочих часов? очевидно, такую, какую сможет выжать из него наниматель. Как правило, эта стоимость превосходит стоимость проданной рабочей силы. Таким образом создается прибавочный продукт, который и присваевается работодателем безвозмездно. Вот такова природа эксплуатации при капиталистическом способе производства (да простят меня присутствующие здесь марксисты за, наверное, не совсем правильное употребление терминов, но суть, кажется, не исказил. Все равно, прошу прощения, старался очень кратко).<
>Вы тоз<хе считаете себя намного умнее собеседника.
Ни в коем разе.
> Ну конечно куда не-экономистам до понимания сути.
Я тоже не экономист, что и признаю с готовностью: "Я полный ландух в экономике".
>Это все гораздо лучше изложено у самого Маркса, которого я кстати читал. Мне лично больше всего там третий том понравился. Но Вам это не докажещ.
Я сам хотел Вам предложить ссылку на Радостева :))))
Сдается, что мы с Вами уже встречались?
>В Вашем блестяшем изложении Маркса нет определеня эксплуатации.
>В политической плоскости для коммунистов - главное вопросы собственности (перечитайте манифест), ибо частная собственность - основа эксплуатации.
>А в теории детерминанта - производительные силы (интсрументы, оборудование, люди; последнее, кажется, - главное).<
>А все-таки ,что же такое эта чертова эксплуатация?
Очевидно я бессилен Вам это объяснить. :(
>И еще: мирон, вы в одном из постингов в этой ветке обмолвились, что Маркс, де, устарел, и что его трудовая теория стоимости уже давно опровергнута и раскритикована до основания. Буду искренне признателен на ссылки на авторов, на основании которых вы делаете соответствующе заключение.<
Как раз наоборот. "Подвергай все сомнению". Более того, полностью согласен с одним из Ваших постингов, в которых Вы выступаете за дальнейшее развити теории Маркса (как мне показалось) с учетом современных реалий.
