>Вопрос не такой детский, как Вам показалось. Хотя план существует, конечно, и при капитализме, в СССР пытались создать систему, при которой он был бы единственным регулятором. Учесть всю выпускаемую продукцию невозможно, валовый показатель плох, ну и т.д. Всем давно уже это известно.
>Одна из причин развала Союза.
>А про голод, если покажете мне страну, в которой можно построить такую экономику, что никто голодать не будет, а страна при этом не развалится через 70 лет, я с Вами спорить не буду.
Ваш вопрос имеет две интерпретации. Первая, "экономическая", может ли устойчивое общество позволить себе постоянно тратиться на голодных и не разориться. Вторая, "социальная", может ли устойчивое общество позволить себе постоянно заботиться о голодных и не развратиться.
Понятно, что голодные в современном мире не есть результат нехватки ресурсов. Ресурсов накормить всех в мире имеется достаточно. Даже для современной России при всем экономическом коллапсе это не проблема. Голодные есть результат работы системы распределения ресурсов. Плановая система распределения ресурсов при СССР не допускала существования голодных. Рыночная система распределения ресурсов в нынешней России (и в мире) голодных просто не замечает. Они выпадают из ее сферы деятельности ибо не имеют денег (не порождают платежеспособный спрос).
Суммируя, голодные есть не "экономическое", а "социальное" явление. СССР не "разорился" на голодных. Он умер по другим причинам. Т.е. Ваш вопрос сводится ко второй интерпретации.
Теперь мой вопрос: действительно ли Вы считаете, что забота о голодных, даже в такой мягкой форме, как в СССР (предоставление, пусть не всегда очень нужной, но работы, а не пособия по ее отсутствию) оказывает такое развращающее влияние на общество, что оно становится нежизнеспособным?
