Я не согласен с утверждением Л. Жуховицкого, что сегодня нет угрозы распада Российской Федерации (см. "В поисках идеи". - "ЛГ", < 17, 2002 г.). Угроза целостности России заключена в нерешенности национальной проблемы, которой, кстати, и посвящена статья. Правда, как мне кажется, автор статьи "В поисках идеи" слишком упрощает и саму эту проблему, и возможные рецепты ее разрешения. Отсюда, скорее всего, и проистекает его оптимизм. Но мы многонациональная страна, и у нас много национальных проблем, если можно так выразиться.
Недавний теракт в Каспийске еще раз напомнил нам об одной из них, об ахиллесовой пяте новой России. Мы до сих пор не нашли новый способ, не царский и не советский, интеграции народов Северного Кавказа в новую Россию. К сожалению, среди нынешней правящей политической элиты нет понимания того, что новая Россия - это новое государственное образование, что его приходится во многих отношениях строить с нуля, на новых основаниях. И очевидно, что продолжающиеся проверки на дорогах "лиц кавказской национальности" не помогают решению этой архиважной задачи. Мы очень мало делаем, чтобы народы Северного Кавказа, и прежде всего чеченцы и ингуши, почувствовали себя равноправными хозяевами нашего общероссийского дома. Если бы Дудаев был министром обороны Российской Федерации, вряд ли мы имели бы дело с самопровозглашенной Ичкерией.
Это только одна сторона вопроса. Она затрагивает болевые проблемы, доставшиеся нам от прошлого. Тут необходимо сделать нечто такое, что не удавалось ни при царе, ни при коммунистах, о чем даже не задумывались демократы ельцинского призыва. Мы нуждаемся в прорыве в национальной политике не меньше, чем в экономике. Но в обществе, и особенно среди столичных "тусовок", нет сознания важности этой проблемы. Никогда в истории России правительство не относилось так откровенно спустя рукава к национальным вопросам, как в последние годы.
Другая угроза целостности России исходит от установок некоторых влиятельных, я бы даже сказал, могущественных представителей нашей по преимуществу либеральной элиты. Речь идет о транслируемом в средствах массовой информации мнении, что проблему Северного Кавказа нельзя решить ни войной, ни миром, что оттуда надо уходить подобру-поздорову и как можно быстрее. Недавно один из обозревателей "Известий" с экрана телевизора заявил, что вопрос о природной ренте уже неактуален, что актуальна проблема ухода России из Сибири. Очень трудно сохраниться государству, когда значительная часть элиты, и прежде всего люди, формирующие общественное мнение, живут в подсознании жаждой гибели своего государства, которое они продолжают называть "империей". Поэтому одним из главных условий сохранения России является формирование многонациональной российской элиты, спаянной общей ответственностью за судьбу государства. Сегодня национальная идея может быть идеей только спасения России. И решить эту задачу может только многонациональная элита. Этноцентризм, который привел к распаду СССР и который угрожает новой России, необходимо преодолевать прежде всего на уровне элитных группировок.
Идейно, эмоционально лично мне имперский оптимизм Леонида Жуховицкого ближе, чем пессимизм тех, кто с нетерпением ожидает утраты очередной порции "необъятных просторов России". Леонид Жуховицкий является одним из немногих российских либералов, кто призывает не бояться слова "империя", ибо, с его точки зрения, она в российском варианте является лишь "многоплеменной страной, исторически сложившейся из многих государств". Я бы к этому только добавил, что Россия была самой странной из всех империй: у нее не было метрополий в классическом смысле этого слова, у нее народ метрополии, т.е. великороссы, жили беднее, чем народы так называемых "колоний", тем более в советский период.
Но вся беда Леонида Жуховицкого, на мой взгляд, состоит в упрощении задачи, которую нам необходимо решить, чтобы, как он говорит, "как минимум, сохраниться". Леонид Жуховицкий, по сути, сводит все национальные проблемы России к преодолению ксенофобии и антисемитизма. Он полагает, что если у нас никогда больше не появятся ни "Черная сотня", ни "Память", то и угроз распада "державы" больше не будет. Я имею в виду тезис Леонида Жуховицкого: "В начале века развал страны спровоцировали черносотенцы, а в конце - пресловутая "Память".
К сожалению, национальная проблема в России потому и сложна, что она не исчерпывается угрозой национализма и угрозой антисемитизма. То, что будирует страхи у одних, абсолютно не волнует других. История начала ХХ века - яркий тому пример. Нет ни одного факта, подтверждающего тезис Леонида Жуховицкого, что "Союз русского народа" спровоцировал "массовое" и "непримиримое" национально-освободительное движение на окраинах империи.
Что же касается упомянутой Леонидом Жуховицким пресловутой "Памяти", то тут все происходило прямо наоборот. Во-первых, в большинстве национальных окраин бывшего СССР вообще не было никаких "массовых" и "непримиримых" движений против "Центра", направленных на развал страны. Как известно, лидеры всех Среднеазиатских республик и лидеры подавляющей части республик Северного Кавказа были самыми непримиримыми противниками курса демократов РСФСР на распад страны. Они, эти лидеры, конечно, не поддерживали виртуальную "Память", но они в пику демократам поддерживали "советских патриотов", сторонников сохранения державы. Народы Средней Азии, Северного Кавказа, население Украины ничего не знали о "Памяти", которая была продуктом либеральных СМИ, но они были очень обеспокоены деятельностью столичных демократов, которые сеяли хаос и разрушали страну. И не случайно упомянутые народы оказали молчаливую поддержку ГКЧП.
Что же касается антисемитизма "Памяти", то он, как сейчас стало понятно, играл совсем другую роль. Жупел "Памяти" откровенно использовался для выталкивания евреев СССР в Израиль и для дискредитации любых патриотических движений. Жупел "Памяти" был нужен тогда, чтобы препятствовать приходу к власти в России тех, кто стоял на позициях Александра Исаевича Солженицына, на позициях антикоммунистического патриотизма.
Неужели Леонид Жуховицкий, на глазах которого происходили все баталии и дискуссии вокруг проблемы так называемого "Центра", вокруг проблемы нужности СССР, забыл о подлинных причинах распада СССР? Ведь демократическая оппозиция не скрывала, что распад СССР нужен, чтобы победить в отдельно взятой республике, и прежде всего в Москве и в Ленинграде. Как только Ельцин с Межрегиональной группой отказались от борьбы за контроль над всем Съездом народных депутатов СССР, отказались от концепции "длительного марша", сориентированной на победу на выборах в общесоюзный парламент в 1994 году, распад страны становился неизбежным. И прологом к нему была пресловутая "борьба законов", которая и спровоцировала ГКЧП с последующим распадом СССР.
Возможно, Леонид Жуховицкий своим нарочитым вниманием к "Черной сотне" и к "пресловутой "Памяти" хотел сказать нечто другое. И я в целом согласен с этой напрашивающейся, но недосказанной мыслью. Правда состоит в том, что в современном мире чаще всего процветают те страны, где преодолен антисемитизм, где не существует, по крайней мере в открытой, явной форме, еврейской проблемы. Послевоенная история США - яркий тому пример. Эта аксиома в еще большей мере применима к новой, демократической России.
Но все дело в том, и этого не видит Леонид Жуховицкий, что полное и окончательное преодоление антисемитизма в России все же не гарантирует целиком ее "сохранения". Борьба с разжиганием национальной розни, в том числе и с антисемитизмом, необходима. Но я все же не преувеличивал бы угрозы нависания расизма и антисемитизма над Россией. Теперь-то мы видим, что многие наши штатные "антисемиты" были откровенными провокаторами, служили делу дискредитации российского патриотизма вообще. Я думаю, что из всех славянских народов великороссы меньше всего предрасположены к антисемитизму, меньше всего страдают юдофобией.
Тем не менее задача состоит в том, чтобы Россия была комфортной для всех ее народов, для всех отрядов ее интеллигенции, не только для еврейской, но и для славянской и тюркской. И тут как раз и начинаются все наши подлинные кричащие, а иногда неразрешимые, проблемы. Как найти общий для всех критерий "комфортности", общий критерий благоденствия?
При этом надо учитывать, что все же главной проблемой для России на всех ее изгибах была русская проблема. Никакое самое сильное и непримиримое движение окраин и обиженных этносов не привело бы к гибели страны, если бы русские не желали этого, не способствовали этому. Это имеет отношение и к распаду страны в начале века, и к распаду страны в его конце. Страна, где, как писал Антон Деникин, русский крестьянин-солдат был убежден, что мы, "прежде всего тамбовские, что до нас немец не дойдет", была обречена на гибель. Сегодня эта проблема русского национального самосознания еще острее, чем она была в начале века.
СССР, в свою очередь, распался прежде всего из-за наложения, резонанса очередной волны традиционной интеллигентской вражды к "Российской империи" с первой мощной волной великорусского сепаратизма. СССР, историческая Россия распались прежде всего из-за того, что русские устали от "империи", от ее национальных окраин. Ведь совсем не случайно непримиримые враги в Верховном Совете РСФСР, депутаты от "Демократической России" и депутаты от КПРФ активно поддержали Беловежские соглашения, т.е. распад России.
Не следует забывать, что русские националисты, почвенники первыми, еще в самом начале перестройки, заговорили о необходимости создания "русской школы", "русской национальной академии наук", "русской армии", заговорили о возможности выхода РСФСР из состава СССР. Опасность распада Российской Федерации будет существовать до тех пор, пока не будет преодолен нынешний самоубийственный великорусский сепаратизм.
Русский национализм, о котором говорит Леонид Жуховицкий, не мог сегодня спровоцировать никакого протеста "национальных окраин", ибо он носил не экспансионистский, расширительный характер, а, наоборот, ограничительный и в этом смысле пораженческий характер. И только такие русские, как я, дети окраин Российской империи, на свой страх и риск боролись с безумием великороссов "Центра", которые сознательно уничтожали страну.
Поэтому для нас сегодня национальный вопрос сводится прежде всего к русскому вопросу, к возможностям и перспективам лечения русских от усталости, от желания покончить со своей историей, от желания сбросить с себя "лишние территории". Один из лидеров республик Северного Кавказа еще в середине 90-х сказал мне: "Саша, если Россия как государство не нужна русским, если они перестанут чтить и уважать свою страну и свою историю, то она, как ты понимаешь, не нужна и нам. До Анкары куда ближе, чем до Москвы. Тем более что турки ушли из Северного Кавказа не так уж давно".
Леонид Жуховицкий прав, когда он говорит, что Россия имеет смысл только как империя. Но, к сожалению, "коренной народ" перестал это понимать. Достаточно очередного Хасав-Юрта, чтобы все окончательно посыпалось.
И тут возникает проблема, с которой я начал свою статью. Как заново интегрировать нерусские, прежде всего тюркские народы с потерявшими веру в себя и в свое назначение великороссами? Будем говорить откровенно, тюрки не очень боятся русского национализма, он никогда не был сильным и агрессивным. Они больше боятся слабости и болезненности нынешнего российского этноса. На самом деле сами народы многих национальных республик не стремятся к государственному самоопределению. Им нужна только Россия, где будет порядок и где будут сохраняться условия для самостоятельного, самобытного развития. Они согласны остаться подданными России, но одновременно сохранить свое национальное имя, свою этническую принадлежность.
Ни один народ многонациональной России не согласится с предложением Леонида Жуховицкого принять общероссийский гражданский паспорт без указания национальности. Механизмы утверждения общей "российскости", приемлемые для одних народов, могут вызвать протест у других. Представители многочисленных народов окраин бывшей Российской империи боятся совсем другого: не выпячивания этнических корней, а, напротив, их забвения. Для этих народов внятное выделение этнической принадлежности, связи со своим племенем являются стержнем личного достоинства. Вот почему эти народы справедливо воспринимают нынешнюю либеральную моду на национальный нигилизм как покушение на свои святые права. И с этим надо считаться.
Призыв Леонида Жуховицкого, чтобы мы относились к этническому фактору столь же равнодушно, как и американцы, чтобы мы определяли свою национальную принадлежность через принадлежность к государству, в многонациональной России невозможно реализовать. Кстати, несомненно, Леонид Жуховицкий романтик от либерализма. Американцы про себя все время помнят о своей этнической принадлежности и очень много сил уделяют вычислению того, кто и какой национальности и какую роль играет в жизни страны. Именно по этой причине очень трудно добиться того, чтобы президентом стал не англосакс.
Опыт Америки не может быть уроком для России, ибо нашу страну никогда нельзя превратить в нацию эмигрантов. Все граждане США, хотя бы формально, уравнены своим эмигрантским прошлым. Но не стоит превращать беду людей, которые покинули свою родину, в добродетель. Нельзя превратить мышление и сознание вынужденных эмигрантов в общее правило построения гражданского общества, построения многонационального государства.
Наше русское преимущество состоит в том, что подавляющая часть народов нашей страны живет на своих исторических территориях. Россия, по сути, является не только союзом народов, но и союзом земель. А потому гражданская идентификация, принадлежность к государству и государственному языку здесь всегда будет соседствовать и дополняться этнической идентификацией, принадлежностью к своей республике, малой родине.
Спасение России не в денационализации, к которой призывает Леонид Жуховицкий, не в новой попытке воплотить ленинский интернационализм, а в открытом и явном примирении, согласовании интересов всех без исключения народов нашей страны. Вместо национального нигилизма нам надо учиться открыто и явно проводить идею политического и морального равенства всех народов России. Понятно, я об этом говорю второй раз, что немедленно надо отказаться от проверки "лиц кавказской национальности". Продолжение подобной политики является катастрофой.
Надо примириться с тем, что сейчас стать "русским" даже в широком смысле этого слова труднее, чем во времена СССР, и труднее, чем в царской России. К примеру, при царе для того, чтобы стать "великороссом", достаточно было стать православным. Православие как государственная религия тогда играло очень важную интеграционную роль. Вот почему так много было "великороссов" и с татарскими, и с немецкими, и с еврейскими, и с прибалтийскими, и с польскими фамилиями.
Сейчас нам никуда не уйти от сосуществования россиян, "граждан России" с русскими и в этническом, и в культурном смысле этого слова. Но это не беда. Важно только, чтобы все народы России научились открыто и явно говорить о своих специфических, этнических интересах и о своих специфических требованиях и их согласовывать. Решить эту задачу, кстати, невозможно без создания палаты национальностей. Одновременно очень важно, чтобы мы начали сознательно формировать одну общероссийскую многонациональную элиту. В этом вопросе, кстати, и русский царь, и большевики преуспели намного больше, чем нынешние "демократы". Но для этого опять надо менять кадровую политику, надо сделать дело реформ и утверждения демократии делом всех народов России. Ничто так не угрожает сегодня России, как дефицит кадров из мусульманских республик в руководстве страной.
Я благодарен Леониду Жуховицкому за то, что он напомнил нам об остроте национальной проблемы и в истории России, и сегодня. Но, на мой взгляд, если мы уже рискнули упомянуть эту проблему, то надо посмотреть правде в глаза и не бояться говорить вслух и откровенно о всех без исключения ее "деталях".
