>Не думаю. Во всяком случае слишком многие люди не видят в этой ситуации ничего провокационного и диверсионного, и с этим надо считаться.
- Вы почитайте работы Сергея Георгиевича о массовом заблуждении из-за технологий манипуляции. И обопритесь в своих суждениях на базовые показатели по вопросу, определите эту область.
>Пример сравнение: чихнет ли убийца или нет если он приставит нож нам к горлу??
>Не стоит размахивать без особой нужды подобными сравнениями.
- вот именно такое сравнение ясно показывает суть роли труда Паршева, вас манипуляционно (Паршев по ошибке) втягивают в решение вопроса (о климатических условиях) при фактическом уничтожении страны и населения "гуманными способами".
Я уже сто раз сказал что климатические условия во первых не играют роли в инвестициях (высоких технологий) и главное вопрос инвестиций от противника (а правительство США так и объявило) просто глупо.
Нас просто цинично пытаются убить (население вымирает) а мы глупо спорим об инвестициях от страны объявившей нас своим врагом и выводим теории что им мешает наш климат.
>Но ведь существует множество людей, которым Вы никогда не докажете правоту Вашего видения целей США.
- Это другой вопрос и плоскость вариантов решений.
>Даже оставляя в стороне некоторую крайность Ваших высказываний, примем просто за гиперболу,
зачем же ставить вопрос об ориентации в средствах развития России в решение вопроса о враждебности к нам США? Какой в этом смысл?
- смысл в этом простой и единственный - спасение утопающего дело рук самого утопающего, нам помочь можем только мы сами, причём в том числе с мерами по обезоруживанию агрессора.
"некоторая крайность" моих высказываний опирается на ФАКТЫ КОТОРЫЕ ЕСТЬ а не на мечты и желания прожектёров.
>Заявили не США, завило правительство США.
А между этими двумя понятиями есть некоторая разница.
- разница только в том, что бомбы летят на другие страны от имени того же правительства, а не народа, а гибель людей и международные преступления против них
остаются в той же степени тяжести для пострадавших.
Вас ударят в лоб от имени правительства, а не народа Вам будет менее больно? Ущерб есть ущерб и выяснение "тонкостей" от какого имени он был нанесён есть демагогия.
А если удары будут от имени одного члена правительства? - опять будем спорить?
>С таким же успехом я могу написать правильные "выводы Паршева" на основе того что у нас не растёт бамбук.
>Это будет любопытно. Напишите.
>Да выводы у меня будут хорошими, ценными, правильными а теория совсем ошибочная.
>Теория Паршева имхо ПРАВИЛЬНАЯ. Если правильно её понимать как асимптотическую, предельную.
- в том то и дело что вы не понимаете движущих сил в развитии страны, климат вам понятен, "теория" Паршева нет - так как она ошибочна.
>Паршев рассматривает действительные факторы влияния. Тонна топлива в год на человека только на отопление - куда уж действительнее.
- тонна топлива на человека это ерунда полнейшая, в США на человека сейчас тратится десятки тонн (смотрите сводки хотя бы по ООН), а для высоких технологий, которые есть один из важных факторов поднятия экономики
это вообще фактор-мизер.
