Вы заставляетек меня спорить с тем, с чем мне спорить не хотелось бы
Ваша точка зрения - слишком крайняя, имхо.
>Тут рассматривается провокационная, даже диверсионная ситуация фактически.
Не думаю. Во всяком случае слишком многие люди не видят в этой ситуации ничего провокационного и диверсионного, и с этим надо считаться.
>Пример сравнение: чихнет ли убийца или нет если он приставит нож нам к горлу??
Не стоит размахивать без особой нужды подобными сравнениями.
>Так и у Паршева: а если сдаться (проводить западный протекционизм) будут ли рентабельны инвестиции?
Но ведь существует множество людей, которым Вы никогда не докажете правоту Вашего видения целей США. Даже оставляя в стороне некоторую крайность Ваших высказываний, примем просто за гиперболу,
зачем же ставить вопрос об ориентации в средствах развития России в решение вопроса о враждебности к нам США? Какой в этом смысл?
>Да какие к черту инвестиции (чихание убийцы)?? Будет колония номер 5 для США по добыче леса и нефти, подавление восстаний и бунтов и ВСЁ. Какие к черту инвестиции своему врагу - у США друзей НЕТ у него ВСЕ ВРАГИ, благодаря своей зачаточной идеологии евроцентризма, уже везде есть военные дислокации по миру, США прямо объявило о своей гегемонии и единоличном решении судьб мира.
Заявили не США, завило правительство США.
А между этими двумя понятиями есть некоторая разница.
>Влияет ли гео-климатический фактор на привлечение инвестиций (высоких технологий)??? - - - НЕТ, НЕТ, НЕТ!!!
С я Вами спорю? хай-тек - вообще вопрос особый, об этом и Паршева говорится.
> Технология СОФТА может вообще создаваться специалистом дома в кровате лишь будет скидывать исходники по эл. почте в Цент и всё.
Это некоторое заюлуждение, пропущено одно слово - часть. Часть технологии и т.д.
Т.е. дома в кровати может работать только нижнее малооплачиваемое звено созжания СОФТА. Менеджеру уже не позволят работать в кровати. По многим причинам.
>С таким же успехом я могу написать правильные "выводы Паршева" на основе того что у нас не растёт бамбук.
Это будет любопытно. Напишите.
>Да выводы у меня будут хорошими, ценными, правильными а теория совсем ошибочная.
Теория Паршева имхо ПРАВИЛЬНАЯ. Если правильно её понимать как асимптотическую, предельную.
>И что вы будете нахваливать мою теорию? Да я первый Вам скажу о моих ошибках, и в любом случае буду переделывать теорию - искать действительные факторы влияния и тд.
Паршев рассматривает действительные факторы влияния. Тонна топлива в год на человека только на отопление - куда уж действительнее.
