|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 10:32:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
здесь предлагается для текущей ориентации проработать те две статьи
вместо газет. и всего прочего,чего много. У меня сил и возможностей
объяснять очевидные для меня вещи больше нет, раз они для Вас остаются
непрозрачными . Все остальное - просто попытка разжевать почему
непрозрачны и надо вчитаться в политологию СГКМ, а Вы все начинает
расходящимися кругами про глобальные супер задачи.
Как говорит Георгий - читайте Кара-Мурзу. Не вообще, а вот по той
задаче. которая инициирована в этой ветке. Мухина плиз в другой ветке.
Он тут сбоку припека, а по тому что читал, особенно по
интеллектуало-давству, по "спецеедству" он мне антипатичен и
неинтересен."Что тоже отмечал СГ" - и повторяю, об этом уже полно веток
про" суды"и прочее. .
> А кто предлагает разорвать традиции? Если уж о Мухине речь - его идеи
о возрождении общин и общинного мироустройства - гораздо глубже
сочетаются с традициями и наследием, чем идеи СГКМ.
> Пока С.Г. даже не высказался ясно, будет ли какая-то партия выполнять
роль КПСС в его модели новой России.
> Этот вопрос многих интересует.
Вот в этом и затык в нашем споре.Высказался гораздо глубинней и
практичей. В этих и прилегающих к ним по времени статьях. Нюх у Вас
заваренный, как говорят охотники про собак.
> А если даже в трех абзацах мыслей столько такой глубины, что 'всего
сразу не ухватишь' даже после двух лет напряженных раздумий на подобные
темы - надо кардинально менять принципы пропаганды - в массы такую идею
не выпустишь.
>
В этом мы расходимся, и моя попытка втолковать свое виденье пусть
адресуется другим
> > Вновь вижу по попыткам уйти от трактовки даже нескольких узловых
> >абзацев работ СГ (редких для него политически-ориентированных - в
этом
> >их особая ценность)
> А может, просто других мыслей пока не созрело? Много времени уходит на
анализ и обобщение имеющихся результатов?
> И, соответственно, на основании чего вы делает вывод об особой
ценности этих абзацев? Только потому, что редкие? Маловато будет. На мой
взгляд - редкие абзацы в работах - признак непродуманности и
непроработанности проблемы мыслителем.
>
Ну это уже просто пишется чтобы что-то с ходу возразить -сказать. Я
говорил про то что там есть и все дальнейшие ходы.
> >про "исторический блок" именно это. Нет вневременных
> >идеальных схем и рецептов.Это надо разбирать и пробовать на зуб. В
том
> >числе учитывая, что это написано уже 2 года назад и тогда раскалад
был
> >другой.
> Неужели кто-то возражает против этого? Зачем же спорить с чучелом
оппонента?
> Для конкретной ситуации здесь и сейчас - конкретная формулировка
поправки в Конституцию и текст Закона.
прожекты одно, стратегические прикидки - другое.Это другой
уровень анализа, называется по Грамши"анализ ситуации и соотношения
сил"(еще один методический инструмент). Пересказывать его нет
возможности. Не хотите знать - не знайте.
> >Мое пожелание - если уж вступаете в сферу серьезной политологии, не
> >ищите Вы "определений власти" в азбучно-катехизисном стиле, а
> >попробуйте понять, что стоит за тремя абзацами СГ. В них и под ними
> >стократ больше "густоты", чем у любого другого прожектера,
конструктора
> >новых"фаланстеров", утописта. Просто непрозрачно это для тех, кто
думает
> >стать политологом (тем более социальным инженером)по газетам.
> Допускаю. Но вы в обоснование мудрости абзацев привели не фактологию и
результаты следования им, а только их редкость.
>
ну это уже извините схоластика пошла.
пока