От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 18.06.2002 09:54:45 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Катастрофа; Версия для печати

Редкость и неясность мысли - свидетельство недостаточной продуманности

Привет!

>> А идей изменений общественного устройства в новом советском проекте у
>сторонников СГКМ пока не густо :(
Кстати, возможно, СГ как раз сейчас и занят обдумыванием стратегических и тактических целей и методов работы оппозиции. По сведениям из достоверных источников :)
Полагаю, придет он к пониманию идеи об ответственности власти.

Пока обьяснения того, как нам было хорошо в СССР примерно аналогичны пониманию, какая у тебя была хорошая старая жена, поскольку новая - еще хуже.
Обычно максимум, к чему это может привести - развод со второй и пускание во все тяжкие с третьей.
Возврат к первой - такие случаи можно перечесть по пальцам.


> Утопизм,механоидность и примитивные антропологические и прочие
>модели,написанные беспредпосылочно ("до меня никого не было")и без опоры
>на реалии.,ефлексии на уже пройденное и вновь утраченное,на то, что
>использованио противниками.
> Дело не в озарении некоего социального главного инженера какими-то
>новыми "идеями".
Только будет ли результат без яркой идеи? Русскому человеку невместно думать о спасении собственной задницы - только всей России и всего человечества. На меньшее мы не согласны. На том стоим и стоять будем.

>Опыт, наследие надо знать,уметь развивать - в том числе критически .
>Населдие и традиция непрерывны, поймите Вы простую вещь.
А кто предлагает разорвать традиции? Если уж о Мухине речь - его идеи о возрождении общин и общинного мироустройства - гораздо глубже сочетаются с традициями и наследием, чем идеи СГКМ.
Пока С.Г. даже не высказался ясно, будет ли какая-то партия выполнять роль КПСС в его модели новой России.
Этот вопрос многих интересует.
Какую модель парламентской демократии и парламентской ли видит для России С.Г.?
Мухин, по крайней мере, с открытым забралом высказывает свои идеи и умолчания, невзирая на.


>Только стоя на
>плечах титанов. мы карлики видим реальный горизонт событий. Грамши
>проработал океан , в том числе Макиавелли - классика полмтологии. Его
>сейчас так и считают отцом-основателем, а интерепреатации Грамши - его
>лучшим развитием " на пользу народно-нациоанльной реформф"(есть и другие
>ветви - Макиавели и отец четного пиара, для них он тоже свой,только
>инчае - в этом секрет всех фигур-гигантов). СГ так же отнесся к
>предыдущей традиции,обозначил ( в недавнем диалоге с ниткиным) свои
>методологические предпочтения -Маркс, Чаянов, Милов, Грамши и другие - ,
>уже после гигантского опыта конкретной обществоведчсеской работы.
>Мы работаем в том же русле, а не перебираем "еще и БОЛЕЕ КОКРЕТНЫЕ"(скажите
>пожалуйста - Мухин их всех перекрывает свуоей харизхьмой). Пока есть
>время, надо подтягивать тылы,учиться тому,что оставлено СГ в его работе
>за кадром.
Время, надо полагать - до красного петуха?
Чем вы отличаетесь от Игнатова и А.Б. которые с сожалением (и с удовлетворением - дескать, что делай, что ни делай - все едино) ждут красного петуха, который вылечит Россию от глупости?
Не слишком ли велика цена, чтобы игнорировать даже критикой идею, которая дает пусть 1% вероятность этого петуха избежать?

>За тремя абзацами- непрозрачные для Вас традиция,методология,
>концентрат их в операционной "идее" современного исторического блока.
>Там и дальше есть ходы. Всего сразу не ухватищь.
Прошу разьяснить и сделать прозрачными. Только вот, идея о суде народа будет понятна и принята любым человеком, даже самым необразованным - сомнения у него, как правило, только в том, что, мол, не даст власть ее реализовать.
А если даже в трех абзацах мыслей столько такой глубины, что 'всего сразу не ухватишь' даже после двух лет напряженных раздумий на подобные темы - надо кардинально менять принципы пропаганды - в массы такую идею не выпустишь.

> Вновь вижу по попыткам уйти от трактовки даже нескольких узловых
>абзацев работ СГ (редких для него политически-ориентированных - в этом
>их особая ценность)
А может, просто других мыслей пока не созрело? Много времени уходит на анализ и обобщение имеющихся результатов?
И, соответственно, на основании чего вы делает вывод об особой ценности этих абзацев? Только потому, что редкие? Маловато будет. На мой взгляд - редкие абзацы в работах - признак непродуманности и непроработанности проблемы мыслителем.

>про "исторический блок" именно это. Нет вневременных
>идеальных схем и рецептов.Это надо разбирать и пробовать на зуб. В том
>числе учитывая, что это написано уже 2 года назад и тогда раскалад был
>другой.
Неужели кто-то возражает против этого? Зачем же спорить с чучелом оппонента?
Для конкретной ситуации здесь и сейчас - конкретная формулировка поправки в Конституцию и текст Закона.
>Мое пожелание - если уж вступаете в сферу серьезной политологии, не
>ищите Вы "определений власти" в азбучно-катехизисном стиле, а
>попробуйте понять, что стоит за тремя абзацами СГ. В них и под ними
>стократ больше "густоты", чем у любого другого прожектера, конструктора
>новых"фаланстеров", утописта. Просто непрозрачно это для тех, кто думает
>стать политологом (тем более социальным инженером)по газетам.
Допускаю. Но вы в обоснование мудрости абзацев привели не фактологию и результаты следования им, а только их редкость.

> Про "схемы" то же самое. адаптация классиков, ползучая молекулярщина и
>пробование на зуб это конечно куда более муторная вещь чем втравливание
>в прожекты вроде "суда народа".
Это важная и нужная вещь, но, как я и говорил - это анализ и обобщение ситуаций. Синтеза, новых идей, в частности - недостаточно.

>Меня вот судил такой "суд народа" в 93
>вместе с тогдашним переворотом. Как накрутили-зарядили московский народ,
>так он благодаря ДАДАНЕТДА и телевизору и судил - вон даже до одобряго и
>"спаибочки" за расстрел ВС с депутатами. Образчик налицо и на лице.
>Кстати некоторые избиратели все же понимали, что творится нечто
>гробовое. Помню пожидую женщину сказавшую"как бы не плохи были наши
>депутаты, они зашишают мои интересы во власти,не станет этих совветов -
>некому будет отставивать мои интересы".
>разэяснять надо, а не натравливать и спускать внутри каждого человека
>собак расправы на нормотворческую власть. Кретинизм это во всех
>отношениях.Бить депутатов после изх работы , чтоб они всю дорогу боялись
А разве то, что вы не достигли результатов, о которых договаривались с избирателями - не свидетельствует о вашей вине?
А то, что оно несправедливое - так разве не вы недоработали, недоразьяснили людям, что виновата система?
Чтож не подали в отставку, видя, что способны только построить дорожку к детсаду, тогда как выбирали вас для другого?

>..Какой-то вывернутый садистский комплекс, по-моему заказ от чиновников,
>РЕАЛЬНО обладающих всей полнотой распоряжения и "правами печати". У нас
>хоть были полномочия,пока их не вырвали с мясом и кровью.
Что мешало немедленно подать в отставку в этот самый момент?
>Мы ничего не боялись, просто в меру сил и умения работали как понимали >народныеинтересы. И это единственно верное"решение" проблемы >представительства.
А народу надо было, чтобы работали не в меру сил, а сколько потребуется. Как Сталин. Возможно, народ обманули - запудрили мозги и он вынес вам несправедливое наказание.
Но, вы, его перенеся - искупили свою вину перед народом. Разве этого мало?
Или, полагаете, никакой вины не было? Все вокруг в дерьме, а мы, честно работавшие депутаты, те кто все и всегда понимал - все в белом?
Напоминаю, сам С.Г. по сути разделяет тезис Ю.Мухина о том, что вся патриотическая тусовка, в том числе он сам - не заслуживают особых почестей - если судить по результату (а только так и можно судить), за исключением степени грубости формулировки.

>Попытавшись раз реализовать хоть мини-проект, вроде стать районыым
>деутатиком чтоб реальзовать проект постройки дорожки от детсада до
>отановки автобуса, немного опускаешься на "загаженную почву реальности".
>Вот Вы попытались стать депутатом с супер программой - что само по себе
>уже достижение. Но Вы же и писали, что отклик - нулевой. И даже
>опыта"ликвидации местной свалки" не получив,в отчаяньи хвататься за
>супер-глобальный уровень - это не выход.
Чтобы стать депутатом районного-городского уровня нужна известность (или большие деньги) и авторитет в хозяйственных вопросах. Плюс, основной мотив критики моей программы - 'никто не даст ее реализовать, такие волки во власти, а вообще - хорошо бы'.

Дмитрий Кобзев