От Pout Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 18.06.2002 09:03:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Катастрофа; Версия для печати

у СГ нет утопизма,механоидности , прожектерсва - и есть

развитие и продолжение лучшего наследия 20 века. Например - Грамши. И
только так

Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:60003@kmf...
> Привет!
> Основная проблема символики советского проекта самой по себе - в том,
что не предлагается _новых_ идей.
> Априори подразумевается, что чистого копирования старых структур не
будет, но этот тезис никак не иллюстрируется.
> Поэтому чисто советская символика отражает лишь возврат к старому, а
это не сработает.
> Точно также, как не сработает, скажем, монархическая символика.
> Требуется расшифровка изменений в общественном устройстве, которая
предполагается в новом советском проекте.
> Т.е. именно то, что предлагает Мухин.
> А идей изменений общественного устройства в новом советском проекте у
сторонников СГКМ пока не густо :(
>
 Утопизм,механоидность и примитивные антропологические и прочие
модели,написанные беспредпосылочно ("до меня никого не было")и без опоры
на реалии.,ефлексии на уже пройденное и вновь утраченное,на то, что
использованио противниками.
Дело не в озарении некоего социального главного инженера какими-то
новыми "идеями".
Опыт, наследие надо знать,уметь развивать - в том числе критически .
Населдие и традиция непрерывны, поймите Вы простую вещь. Только стоя на
плечах титанов. мы карлики видим реальный горизонт событий. Грамши
проработал океан , в том числе Макиавелли - классика полмтологии. Его
сейчас так и считают отцом-основателем, а интерепреатации Грамши - его
лучшим развитием " на пользу народно-нациоанльной реформф"(есть и другие
ветви - Макиавели и отец четного пиара, для них он тоже свой,только
инчае - в этом секрет всех фигур-гигантов). СГ так же отнесся к
предыдущей традиции,обозначил ( в недавнем диалоге с ниткиным) свои
методологические предпочтения -Маркс, Чаянов, Милов, Грамши и другие - ,
уже после гигантского опыта конкретной обществоведчсеской работы. Мы
работаем в том же русле, а не перебираем "еще и БОЛЕЕ КОКРЕТНЫЕ"(скажите
пожалуйста - Мухин их всех перекрывает свуоей харизхьмой). Пока есть
время, надо подтягивать тылы,учиться тому,что оставлено СГ в его работе
за кадром.За тремя абзацами- непрозрачные для Вас традиция,методология,
концентрат их в операционной "идее" современного исторического блока.
Там и дальше есть ходы. Всего сразу не ухватищь.
Вновь вижу по попыткам уйти от трактовки даже нескольких узловых
абзацев работ СГ (редких для него политически-ориентированных - в этом
их особая ценность)про "исторический блок" именно это. Нет вневременных
идеальных схем и рецептов.Это надо разбирать и пробовать на зуб. В том
числе учитывая, что это написано уже 2 года назад и тогда раскалад был
другой.
Мое пожелание - если уж вступаете в сферу серьезной политологии, не
ищите Вы "определений власти" в азбучно-катехизисном стиле, а
попробуйте понять, что стоит за тремя абзацами СГ. В них и под ними
стократ больше "густоты", чем у любого другого прожектера, конструктора
новых"фаланстеров", утописта. Просто непрозрачно это для тех, кто думает
стать политологом (тем более социальным инженером)по газетам.
Про "схемы" то же самое. адаптация классиков, ползучая молекулярщина и
пробование на зуб это конечно куда более муторная вещь чем втравливание
в прожекты вроде "суда народа". Меня вот судил такой "суд народа" в 93
вместе с тогдашним переворотом. Как накрутили-зарядили московский народ,
так он благодаря ДАДАНЕТДА и телевизору и судил - вон даже до одобряго и
"спаибочки" за расстрел ВС с депутатами. Образчик налицо и на лице.
Кстати некоторые избиратели все же понимали, что творится нечто
гробовое. Помню пожидую женщину сказавшую"как бы не плохи были наши
депутаты, они зашишают мои интересы во власти,не станет этих совветов -
некому будет отставивать мои интересы".
разэяснять надо, а не натравливать и спускать внутри каждого человека
собак расправы на нормотворческую власть. Кретинизм это во всех
отношениях.Бить депутатов после изх работы , чтоб они всю дорогу боялись
..Какой-то вывернутый садистский комплекс, по-моему заказ от чиновников,
РЕАЛЬНО обладающих всей полнотой распоряжения и "правами печати". У нас
хоть были полномочия,пока их не вырвали с мясом и кровью. Мы ничего не
боялись, просто в меру сил и умения работали как понимали народные
интересы. И это единственно верное"решение" проблемы представительства.

Попытавшись раз реализовать хоть мини-проект, вроде стать районыым
деутатиком чтоб реальзовать проект постройки дорожки от детсада до
отановки автобуса, немного опускаешься на "загаженную почву реальности".
Вот Вы попытались стать депутатом с супер программой - что само по себе
уже достижение. Но Вы же и писали, что отклик - нулевой. И даже
опыта"ликвидации местной свалки" не получив,в отчаяньи хвататься за
супер-глобальный уровень - это не выход.