От константин Ответить на сообщение
К Лом Ответить по почте
Дата 17.06.2002 23:22:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Катастрофа; Версия для печати

Стараемся допонять

>Либо у нас недопонимание, либо профанация идеи... Пояснять видимо придется, ибо такой непонимайки надо по возможности избегать.

>>Кара-Мурза писал о широком компромиссе, включая одумавшихся "демократов".
>
>Что вы имеете в виду? Что их не надо расстреливать?! Да нужны они больно... Принимать их в новую организацию? Чтоб больше принять можно было? Нет уж, тут увольте.

Нельзя же так вольно СГ интерпретировать. Его построения приведены в той статьье, что Паут выложил чуть выше. Все заметно тоньше .
СГ отталкивается от теориии Грамши об историческом блоке разных социальных сил.
Да и термин "демократ" у него имеет несколько иной смысл.
_------------------------ Цитата ----
Грамши развивал представление о таких союзах, в которых могут вестись
широкие социальные проекты (как борьбы, так и строительства), в
концепции "исторических блоков". Исторических потому, что это союзы сил,
несовместимых по ряду принципиальных положений. То есть, эти силы не
могут слиться, соединиться, но могут образовать союз для совместной
борьбы за определенные, исторически ограниченные цели. Например, для
борьбы против фашизма (в виде Народного фронта) или предотвращения
какой-либо стихийной или социальной катастрофы.

Здесь для нас главное то, что политически оформленная под эгидой КПРФ
часть общества оказалась из-за этого оформления неспособной к
образованию исторических блоков с ее объективно близкими
"античубайсовскими" силами. Ибо силы эти, - "честные демократы" - по
инерции затянутые из перестройки в антисоветскую реформу, являются, по
нашей оценке, просоветскими в фундаментальных вопросах и
квази-антисоветскими во вторичных. Таким образом, они на обоих уровнях
несовместимы с КПРФ и отторгаются ею с преувеличенной враждебностью.
Это положение можно считать одной из важных "ловушек", в которую загнана
Россия. Потенциально союзные силы, которые отвергают "Чубайса",
разъединены и даже противопоставлены как неприятели.

Если исходить из изложенного выше в самых общих чертах возможного
"проекта", то выход из кризиса возможен только через создание
исторического блока всех сил, которые являются фундаментально
просоветскими - при взаимном договоре о моратории на враждебную полемику
по вторичным вопросам. Реально это был бы блок той трети общества,
которая сегодня "оформлена" КПРФ, с третью общества, состоящей из
"демократов", отпавших от Горбачева и Ельцина. Это, в основном,
интеллигенция и молодежь. Назовем условно такой исторический блок блоком
"красных и демократов".

Здесь надо прояснить важную вещь. Блок с демократами ("разрушителями
СССР") - необходим не от безвыходности, он предлагается не скрепя
сердце. Демократы, бывшие мотором (но не управляющей системой)
перестройки, исходили из необходимости обновления советского строя и
придания ему нового качества, которое бы позволило СССР пережить общий
кризис индустриализма. Именно в людях этого типа и сохранился потенциал
обновления и творчества. Напротив, в тех "красных и патриотах", что
отступили в окопы КПРФ, этот потенциал резко сокращен и задавлен. Он
здесь снизился даже по сравнению с началом и серединой 90-х годов, что
видно, например, по состоянию главных газет оппозиции. Зато эта часть
общества ("красные") обладает исключительной стойкостью, которая
буквально спасла страну в 90-е годы. Таким образом, блок "красных и
демократов" приобретает характер дееспособной политической силы,
обладающей обоими необходимыми качествами - устойчивостью и
динамичностью. Только такой блок может выработать проект грамшианской
революции, без которой уже невозможно спасение.
_---------------------- конец цитаты ---