|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
21.06.2002 13:33:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Пока Поут думает,
Попробую ответить в совокупности - "У меня все ходы записаны".
Итак, в полном соответствии с пожеланием Сысоя – спокойно обсуждать, а не ругаться, дабы устранить все недоразумения предлагаю ознакомиться с цепочкой моих аргументов (с учётом "наводящих вопросов" Поута и Сысоя). Итак:
1. Всё началось со статьи Клеман, где был обнаружен Сильвером был обнаружен солидаризм , спасший россиян и всю страну от гибели в период реформ и далее. Что вполне соответствует идее самой статьи, которая, по-моему, выражена в следующих словах Клеман:
- "…Получается, что неформальная сфера является основной логикой функционирования новой российской системы…"
- "…вопрос о "неформальности" является центральным в перспективе реструктуризации общества…".
2. Поскольку, с моей точки зрения такая позиция абсурдна – последовала соответствующая реплика в адрес Сильвера.
На замечание Поута о том, что не надо ругать социологов, которые хоть что-то исследуют, можно привести следующий пример – Африканское племя вымирает от голода, болезней и п.р., а учёные исследуют его изнутри на предмет – чем же это занимаются туземцы в свободное время, когда сидят в своих хижинах в ожидании крох. И вот эти учёные обнаруживают, что несчастные во что-то играют, чем-то обмениваются, что-то ковыряют и т.д. А дальше начинаются глубокомысленные рассуждения о том, что это есть некая система, перспектива, "флексибильность" и т.д. Но о причинах – как племя оказалось в такой заднице – не слова.
Возвращаясь к России - "неформальный труд" хорош только тогда, когда в квартирах , как минимум - свет, тепло, вода. Уберите эти "маленькие приятности", и сразу увидите, что о всех разговорах про "неформальность" можно забыть, поскольку никакой "неформальный труд" их вернуть не способен. А то, что их вернуть способно, почему- то в статье Клеман никак не упоминается.
Почему, никто кроме Мирона на это не обратил внимания – не понимаю.
3. Сысой упрекнул меня в эмоциональности и невнимательности, дав ссылку на более подробные материалы. Как порядочный – захожу по ней на сайт Шанина и Ко, беру самую свежую его работу от 2002 г. " Почему до сих пор не умер русский народ" и читаю практически тоже самое, что и у Клеман:
".. Есть три способа подойти к этим характеристикам (читай, к "играм туземцев" – Гера) . Один состоит в том, чтобы сказать, что их нет, то есть просто объявить их случайными и несущественными. Второй - маргинализовать их, то есть признать исключениями из правил. И наконец, третий способ состоит в том, чтобы увидеть в них самостоятельное явление и постараться выявить и показать его функциональную и экзистенциальную логику. Этот третий путь представляется наиболее реалистичным и перспективным…"
Ну, соответственно и написал, что про всё это думаю. А общее молчание трактовал как одобрямс моим оппонентам.
4. За что и был Сысоем и Поутом засыпан упрёками в неуважении к учёному, к форуму, к их родственникам, а так же ссылками на другие работы «детей капитана Гранта». На что и отвечаю.