|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
20.06.2002 22:01:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
С вами? У вас разве есть желание?
Здравствуйте!
>Если вашу тёщу, то я пас.
Хамить не надо, и на личности переходить тоже. Не тщеславие ли вас гложет?
>А если - Шанина, то вот эта его работа http://www.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/narod.html весьма близка написанному мною.
Я уже указал в каких работах шанинской группы (а не Шанина) есть комплиментарность. И именно работах, исследующих реальное село, а не мозговых построений неизвестного генеза. Если рыться недосуг было, то ссылки вот:
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/vinograd-1.html
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva1.html
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva1.html
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva3.html
>Разница лишь в том, что Шанин (как и все наши казённые правые) преувеличивает производственные возможности неформальной плебейской экономики, видя в ней не просто механизм перераспределения крошек с барского стола, а - некие скрытые производственные возможности. С чем я совершенно не согласен.
Шанин и его группа занимается сбором материала и его анализом. А вы чем? У вас есть чем похвалиться? Какие-то социологические данные, что опровергают выводы шанинской группы? Несогласие ваше на чем основано? На провозглашении СЛМ?
>Так что мы будем обсуждать?
В таком тоне - ничего не будем. Расслабьтесь ...
>"….Тем не менее "неформальный" труд рабочих остается невидимым, скрытым, не признанным общественностью. Более того, он иногда является таким и для самих рабочих, когда они не осознают степень своей сверхработы, не требуют полного возмещения всех своих трудозатрат. В этой недооценке своих реальных трудозатрат кроется настоящая почва для сверхэксплуатации. В этих условиях становится более понятной причина умалчивания "неформального" труда рабочих и вообще большинства трудящихся. На этом наживается новая экономическая и политическая правящая структура…." - то есть, рабочие не замечают своего труда, общество его не замечает, а буржуи замечают (поскольку на нём богатеют), но, суки, замалчивают. Фантастика!
Какой у вас замечательный аргумент! Сразу все сомнения разрешает. Особенное впечатление это производит на статью нечитавших. Браво!
>А между тем, есть на порядок более простое объяснение данного феномена. Нет никакого "неформального" труда!
Если труд осуществляется вне формальных ранок - без договоров и контрактов, которые имеют юридические последствия, то это именно неформальный труд. Работа в нескольких местах на износ, без адекватного вознаграждения - это и есть сверхэксплуатация, на которой наживаются буржуи.
>Наши буржуи наживаются не на дешёвой рабочей силе, а на природной ренте, на "обналичке" которой заняты жалкие сотни тысяч пролетариев.
И на том наживаются, и на этом. "Природная рента" сама денег не производит, нефть сама в продукты не превращается.
>А остальные мильёны рабочего класса, коих и наблюдает автор статьи, фактически живут на содержание – долю от этой ренты, которую сырьевая буржуазия вынуждена отдавать, дабы страна не взорвалась.
Ничего себе содержание! Вкалывать в три горба без каких-либо гарантий - это содержание?
>Причём, получают они это содержание, фактически, вне зависимости от того – работают или нет.
И где же вы это увидели? Про пенсии что-ли речь? Ну тогда расскажите как же прожить на пособие и пенсию.
>Ну разве она может предположить, что тьма гаишников, живущих на нищенскую зарплату, ежедневно занимаются на дороге банальным грабежём, а вовсе не подрабатывает "неформально" в свободное время.
Разве речь в статье о гаишниках шла или других чиновниках? Что вы передергиваете?
>Или, что люди могут годами не платить за квартиру и коммунальные услуги.
У вас есть данные о численности этого контингента?
>Или, что в большинстве деревень главный и зачастую единственный источник дохода – детские пособия, пенсии стариков и срезание электропроводов. И т.д.
Вы указанные работы посмотрите, а затем и фантазируйте насчет пособий как единственных источников дохода. Имеется в виду не только денежный доход.
>Кроме того, наши буржуи, как любые нормальные нувориши, не могут отказать себе в удовольствии побыть "центром мира" для толп шутов и холопов, а это тоже стоит денег, которые как-то расползаются по низам.
Каким образом? Деньги расползаются по халдеям и холуям, а не по низам.
>Поэтому-то, у нас никому отдельно взятый слесарь-наладчик "золотые руки" на хер не нужен, вместе с его станком, цехом, да и всем заводом в придачу.
Ну да? Как просто все опровергается! На хер не нужен ... Вот прямо-таки новаторский метод. На фига работа социологов, внедрения, глубокие интервью - ведь сразу ясно, что на хер не нужен, даже если его начальник говорит обратное. Вы бы хоть аргументы какие привели ... Статья основывается на данных, а вы на чем?
>Всё, что они могут сделать – на мировом рынке завались – только свистни. Ну может – чуть подороже.
Ну-ну, это подороже выходит часто во много раз, сколько тут не свисти. Да еще и далеко не все продается. Производство означает наличие инфраструктуры, необходимой для жизни людей. Нефтяные тугрики могут обеспечить лишь миллионов 20-30, что означает смерть для остальных.
>Посему, моё мнение – статья тухлая. Подобной липой любят размахивать наши "правые" (вроде СПСа) когда требуют "меньше государства", ниже налоги, долой пошлины и т.д. Мол сразу люди выйдут из тени, "неформальный труд" превратится в легальный, пооткрываются малые предприятия реального сектора (а не отмывки денег) и т.д.
А об этом в статье и не говорится. Никакого превращения неформального труда в легальный не предвидится, никто из тени выходить не будет, а клиентеллизм будет разрастаться по принципу штопора.
>Судя по тому, какую одобрительную реакцию вызвала эта статья, большинство данного форума – поклонники СПС, Немцова и Чубайса.
Судя по вашим истероидным ноткам, кухаркины дети и вам спать не дают. Вот ведь, возомнило о себе быдло - трудится оно, наглецы ...
Пока,
П.С. Если не успокоились и тон не сбавили можете не отвечать, не затрудняйтесь ...