Вам куличики надо в песочнице печь с такой логикой...
>>Один только вводный тезис чего стоит:
>
>>"В конце концов, идея, из которой следует, что богатых людей не должно быть, противоречит естественному желанию любого человека - быть богатым."
>
>>Про то, что он не понимает элементарной, на детском уровне диалектики, я вообще молчу, так и живет и пишет с бинарным сознанием. Голосуя за богатство, ты голосуешь за бедность, это шестикласник, прочитав популяшку по философии скажет, ну не могут они существовать порознь. И наоборот, голосуя против богатых, ты ни в коем случае не голосушь за нищету, это логически неверно, может разве что по логике Крылова.
>Т.е. по Вашей логике получается, что если человек стремится к высшему образованию (голосует за него), то он тем самым голосует и за низшее образование для остальных. Если человек становится многодетным родителем, то это тоже плохо, так как остальные становятся малодетными относительно него. Так?
Нет. Это получается по вашей логике, а точнее по ее отсутствию.
Государство имеет в обращении только определенную сумму, и как говорил Ломоносов: Ежели где материи прибавится, то в другом месте непременно отнимется...
Образование нематериально, так что закон сохранения здесь неприменим.
Про детей - да, если государство постановило бороться с перенаселением и иметь не более N детей в течении К лет, то именно так, многдетные семьи будут "выбирать" лимит.
По критерию подобия, можно было бы привести такую ситуацию - пустыня, фляга воды и несколько человек... Решают голосовать и один выдвигает лозунг - "Напиться и Умыться!", получает в ухо и спрашивает - "За что?!"
Если вы такого не понимаете, то мои соболезнования Георгию
