>Неясен механизм расшатывания разных обществ силою одного и того же фактора. Георгий далее изложил идею, что, "образовавшись университетски" человек начинает много о себе понимать и требует слишком много благ; мне кажется, молодежь в США имела в виду нечто иное, да и вообще молодежные бунты в США не совпадают с тем, что произошло в годы перестройки.
Вы несколько прямолинейно трактуете этот тезис. Общее в том, что университетское образование дает способность критически мыслить, критически относиться к окружающей действительности. Какой будет форма протеста и против чего протест зависит от этой самой действительности.
>Почему, если принять вашу точку зрения, люди с передовым мышлением относительно легко сдаются в США и выказывают отсутствие какого бы то ни было здравого смысла в СССР?
Не вполне понял вопрос. Я ни в какой момент не поминал никакго "передового мышления". Я даже, признаться, не знаю что это такое.
>Почему рост образования в СССР в предвоенный период не расшатал государство, а в послевоенный --- расшатал?
Потому что критичность мышления еще, по инерции, была направлена вовне, на Запад, на досоветскую Россию.
>Думаю, что реальной силой, опрокинувшей СССР, было отнюдь не массовое университетское образование.
Мне кажется, Вы путаете университетское образование (данное в университете) с образованием университетского типа (дающим целостную картину мира).
>В перестройке приняла активное участие интеллигентная обслуга, но это исполнители и пена.
Это, в общем, правильно, но к теме обсуждения отношения не имеет.
Определимся - Михаил Едошин27.06.2002 10:18:19 (1755 b)
