>(Не, серьезно, НИКТО еще не ответил на вопрос: как избежать расшатывания общества и государства при МАССОВОМ повышении образованности общества?
Вопрос поставлен некорректно. Массовое повышение образованности не ведет непременно к расшатыванию общества и государства, что можно проследить хотя бы на примере западных стран. Существует, конечно, мнение, что именно повышение образованности "погубило" СССР, но оно относится, скорее, к области досужих рассуждений.
Если принять в несколько видоизмененном виде точку зрения СГ ("СССР --- это усилившаяся до необычайной силы русская община"), то возможен следующий ход мысли. Внутри общины нет коллективизма и коллективного труда в его коммунистическом понимании --- это все то же объединение частных интересов, на которое наложена общинная "узда". Капитализм --- это переход к общественному труду, при котором средства производства концентрируются в частных руках. В СССР же возникло общество, в котором средства производства перешли к общине.
Движущими силами общины является противоборство частного и общественного интересов. Можно эмпирически проследить и даже теоретически обосновать усиление общественного интереса в трудные периоды и ослабление его в благоприятные. В СССР, таким образом, в силу улучшения уровня жизни произошло колоссальное ослабление общественного и усиление частного интереса. Образование тут ни при чем --- это всего лишь знак хорошей жизни (а новые русские --- вовсе не самая образованная часть общества :-).
Это изменение соотношения сил перешло в качественно новую фазу --- полной победы частного интереса и разложения общины. Собственно, у общины нет иного пути развития, кроме ее разложения. При переходе к капиталистическому пути противоречие между частным и общественным интересом снимается пониманием частного интереса как общественного. При переходе к коммунистическому --- пониманием общественного интереса как частного.
Неоднократно возникающие на форуме дискуссии типа "я работаю, лодырь отдыхает, получаем одинаково, проклятый социализм" или "я моюсь экономно, а они воду льют", как раз и отражают противоборство частного интереса с общественными соображениями. Представители "либеральной" теории прекрасно разрешают противоречие, а вот товарищи "солидаристы" почему-то остаются с в рамках старых общинных представлений, в то время как правильный "нелиберальный" выход из этого спора --- в переходе к коммунистической идее: "Отдавать свой труд на благо общества и видеть в этом условие собственного счастья".
Такое вот несколько сумбурное рассуждение. Милости просим критиковать.
