>>>>В примере с дедом (он не мой дед был) непонятно:
>>>>1. за что "вы" платите? за содержание травы на лугах?
>>>
>>>Дед "нам" не платил за "нашу" траву с "наших" лугов.
>>
>>Тогда многие никому не платили за "их" луга. В том чилсе не платили звери, птицы, рыбы. (Китайцы на это здорово обижались). Но дед этот ресурс, пропадающий бесхозно, обращал в вашу же пользу. И по ценам, пусть искаженным, но общепринятым на то время, гораздо более низким, чем цена солярного ресурса. Или даже исправив цены Вы станенте утверждать, что трава должна стоить не меньше соляры?
>
>Что значит стоить не меньше? Все, что я утверждаю, что при развитом производстве лошадь, как транспортное средство неконкурентоспособно по сравнению с грузовиком. Вы вроде с этим не спорите (см ниже), так что Вы тогда хотите сказать? Что в 90м году дедок сообразил, как заработать на бардаке, или что надо менять трактора на лошадей? Если первое, Вы правы, но какой полезный вывод следует из этого факта, я уловить не могу. Второе, мы согласились, неверно.
Я хочу сказать, что хозяйственники, имеющие возможность самостоятельно решать, как выгоднее и целесообразнее поступать в том или ином случае, сами найдут наиболее оптимальный способ.
С этим тезисом не спорите уже Вы.
А в том конкретно-стоимостном раскладе выгоднее было использовать лошадь, т.к. шофера заломили некислую цену.
>>>>2. "вы" в лице бригад пользуетесь услугами этого деда и готовы ему за это платить, т.к. это для вас выгоднее (т.е. полезнее).
>>>
>>>Если полезнее вперед и с песней. В Вашем примере этой "полезности" не видно. Она базировалась только на временно сбитых ценах. В "устаканившихся" рыночных обществах лошадей, как производительной силы, не существует.
>>
>>Существует и применяется то, что дешевле (лошать или робот).
>
>Ну так тогда лошадь дороже. Все. Конец дискуссии.
>>>>Пусть он даже тратит "ваши" ресурсы, но менее тех ваших же ресурсов, которые требует для такой же работы трактор с трактористом. Что Вас не устраивает?
>>>
>>>Если менее, то опять же с песней. Но по всем признакам (см. выше) это не так. Я же все твержу, неудачен пример, не тезис.
>>
>>А я пытаюсь показать, что и пример удачен.
>
>Пытаетесь, но не доказываете.
Но Вы не доказываете и то, что Лошадь была более затратной.
>>>Но советская система и так была в высокой степени оптимизирована. Рецепты улучшения безусловно не могли быть такими кавалерийски простыми, как самоокупаемые бригады, да дедки с лошадками.
>>
>>Я и не утверждаю, что самоокупаемые бригады - универсальные рецепт для всех, и для любых масштабов.
>
>Ну так сформулируйте коротко и ясно, что Вы утверждаете и отвлекитесь уже наконец от лошади.
Тезис я уже изложил.
>>>См., например,
>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/security/files/R-dom-selo.doc
>>
>>>"И дальше похвалы «новым схемам» – и такая же архаизация и распад целого: «Экономить научились на всем. Этим летом бригадир Резванов впервые ухитрился забыть даже о существовании колхозного автогаража. Потому что это, по его словам, "чужое" подразделение, с которым надо делиться. Словом, перевезла бригада от комбайнов весь урожай - 10 тысяч тонн - на своих тракторных тележках». Вместо эффективного разделения труда, вместо использования технологически выгодного транспорта (грузовиков) – насвоих тележках, лишь бы не делиться с «чужим» подразделением."
>>
>>Хороший пример. Только тут априори технологически выгодным траспортом почему-то считаются грузовики. Может быть работяги сами на месте разберутся, что технологически более приемлемо и менее затратно. А с тем, что надо видеть ОБЩИЙ, а не свой, итог и стремиться к его (а не своего) повышению согласен.
>
>Нет, не считаются.
Вам что, процитировать про "использование технологически выгодного транспорта (грузовиков)"?
>И нет, в большинстве случаев не разберутся. При рынке они именно так, как в примере СГ будут себя вести. Исходя из своего итога. Поэтому социализм и лучше и в потенции и в реальном воплощении (сравните Россию при СССР и при рынке), что исходит из оптимизации ОБЩЕГО, а не "своего" итога.
Не забывайте, что эти самостоятельные бригады в моем примере объединены в такой же самоуправляемый самостоятельный коллектив (колхоз). Если будет в том потребность, вопрос шофера вынесут на общее собрание, оно и решит, что лучше здесь и сейчас и на перспективу.
