От serge Ответить на сообщение
К Никола
Дата 24.06.2002 21:58:06 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; История; Манипуляция; Версия для печати

Re: Это не...




>>>Лошадь могла быть и личная, а корма мужик мог сам заготавливать.
>>
>>Где это он интересно мог "сам заготавливать"? У него луга свои были? Сам пахал, сам сеял кормовые культуры, сам собирал, сам сушил, сам складировал? Не смешно.
>
>Уважаемый serge, вы, вероятно, весьма молодой человек и о советском селе имеете весьма приблизительное представление...

Эх, Никола, были бы Вы девушкой я бы Вам за это спасибо сказал, а так, увы, я 40летний дядя.

>Люшадь была, конечно, личная. Корма мужик заготавливал сам, для этого "личных" лугов в то время не требовалось, с колхозных полей не воровал (все имели свои наделы для покосов, за что платили). А то из кормов что брал в колхозе, оплачивал своей трудовой копейкой. Так что колхоз в убытке не был.

Вы эту плату видели? По моим воспоминаниям она от квартплаты по сути не отличалась. Т.е. была символической. Только еще меньше. А наши постоянные хозяева в поволжкой деревне, как и все их соседи, просто косили на "общих", то бишь колхозных, покосах.

>>>Т.е. некоторая экономия действительно могла быть. Например за счет того, что амортизация на лошадь должна быть меньше чем у трактора. Ну неразумно гонять сотни лошадиных сил там где достаточно одной.
>>
>>В общем, верно. Но малый грузовик безусловно выгодней. Как в анекдоте, "что то я среди вас одноглазых не вижу". А я что то не вижу в современной экономике лошадей. Если не считать цирка и скачек.
>
>Так я о том и толкую. Самостоятельные хозяйственники (в данном случае коллектив)сами могут определить, что и когда им выгоднее (лошадь или трактор). Вот это главная мысль примера.

Что значит "самостоятельные хозяйственники"? Если те, которые "могут сами определить", то советская система никак не исключает таких. И если Ваш пример об этом, то Вы ломитесь в открытую дверь. Тут все целиком за. Другое дело, пример неудачен. Выхвачен из переходного периода, когда позволение обналичивать безнал вместе с хозрасчетом при все еще монопольно плановой экономике сбили полностью реальные ценовые пропорции.

>Вообщем согласен, мужик продешевил, но повторяю, он сам без принуждения согласился. Очевидно имел свои резоны.

Да, не идиот он. А резоны вам указали. Расходы "плановые", доходы "хозрасчетные". Так и 5 руб доход. Это как аллюминиевый толлинг. Поскольку электричество дотируется на гос уровне, наши продавцы аллюминия на международном рынке выглядели точно, как Ваш дед. Только там это называют демпингом. А в колхозе таких красивых слов не знают. А суть одна: мы платим, а Ваш дед с братьями Черными получают свою пятерку.