>>Лошадь могла быть и личная, а корма мужик мог сам заготавливать.
>
>Где это он интересно мог "сам заготавливать"? У него луга свои были? Сам пахал, сам сеял кормовые культуры, сам собирал, сам сушил, сам складировал? Не смешно.
Уважаемый serge, вы, вероятно, весьма молодой человек и о советском селе имеете весьма приблизительное представление...
Люшадь была, конечно, личная. Корма мужик заготавливал сам, для этого "личных" лугов в то время не требовалось, с колхозных полей не воровал (все имели свои наделы для покосов, за что платили). А то из кормов что брал в колхозе, оплачивал своей трудовой копейкой. Так что колхоз в убытке не был.
>>Т.е. некоторая экономия действительно могла быть. Например за счет того, что амортизация на лошадь должна быть меньше чем у трактора. Ну неразумно гонять сотни лошадиных сил там где достаточно одной.
>
>В общем, верно. Но малый грузовик безусловно выгодней. Как в анекдоте, "что то я среди вас одноглазых не вижу". А я что то не вижу в современной экономике лошадей. Если не считать цирка и скачек.
Так я о том и толкую. Самостоятельные хозяйственники (в данном случае коллектив)сами могут определить, что и когда им выгоднее (лошадь или трактор). Вот это главная мысль примера.
>>А возникла возможность такой экономии из-за "самоэксплуатации" (незнаю насколько такое слово оправданно) этого самого пенсионера.
Вообщем согласен, мужик продешевил, но повторяю, он сам без принуждения согласился. Очевидно имел свои резоны.
