>Лошадь могла быть и личная, а корма мужик мог сам заготавливать.
Где это он интересно мог "сам заготавливать"? У него луга свои были? Сам пахал, сам сеял кормовые культуры, сам собирал, сам сушил, сам складировал? Не смешно.
>Т.е. некоторая экономия действительно могла быть. Например за счет того, что амортизация на лошадь должна быть меньше чем у трактора. Ну неразумно гонять сотни лошадиных сил там где достаточно одной.
В общем, верно. Но малый грузовик безусловно выгодней. Как в анекдоте, "что то я среди вас одноглазых не вижу". А я что то не вижу в современной экономике лошадей. Если не считать цирка и скачек.
>А возникла возможность такой экономии из-за "самоэксплуатации" (незнаю насколько такое слово оправданно) этого самого пенсионера.
Да нет. Все-таки из-за бесплатных кормов.
>Вообще этот пример стоит разобрать поподробней...
Возможно. Раз он уже ветку порождает.
>>Но вообще говоря, если все переходит на рыночную основу, то за корма надо платить
>Только вот КМ нас учит, что ВСЕ не может быть на рыночной основе :-))
Это верно. Но этот пример не входит в стандартные "нерыночные" сферы современного капитализма - семейные хозяйства и "фавелы".
