Полностью согласен с тем, что в первую очередь надо спрашивать с себя, а потом с остальных.
>А ведь, собственно, именно "социализм" повинен в том, что у "народных масс" появились какие-то основания для притязаний жить, "как там" (т. е. не как в пресловутом Бангладеш, а как "на Западе". "Мы ж белые люди, не чернож.. какие-нибудь!!").
Ну не только "социализм", еще технический прогресс, рост культуры и образования, глобализация (в смыле мировая торговля) и т.д. А вообще-то "хорошо жить" хотели всегда и не только Трус, Балбес и Бывалый. До революции большинство не знало как живут там, за бугром.
>(Не, серьезно, НИКТО еще не ответил на вопрос: как избежать расшатывания общества и государства при МАССОВОМ повышении образованности общества?
>Говорят: школа "двух коридоров" - это плохо. А альтернатива какая? Куда девать "лишних, умных, неудовлетворенных" %-))) (аллюзия - "рыжий, честный, влюбленный")? Может, все же правы "молодые реформаторы"?)
ИМХО Экономика должна развиваться быстрее, чем рост неудовлетворенности.
>P.S. Я, кстати, сомневаюсь, что Маркса и Ленина читали в массовом порядке. "Строили", исходя из своих представлений о хорошем и плохои.
Да, согласен. Точнее идеи Маркса, Ленина, Сталина оценивали и практиковали, исходя из своих представлений о хорошем и плохом.
