>Я считаю, что Советская система медленно но верно разваливалась. Этот процесс был только ускорен Горбачёвым и некоторым влиянием Запада, но если не произошло бы тогда, произошло бы всё равно, только несколькими годами позже.
Oпять, я, вслед за СГ, настаиваю на разделении Советской системы, как политической системы (разваливающейся и нуждавшейся в коренных изменениях) и Советской системы, как системы жизнеобеспечения, бывшей в основном на высоте.
>Затем к власти прешли люди заботившиеся в первую очередь о своём достатке. "Революция о которой так долго мечтали вторые секретари свершилась! Они стали первыми."
Это верно. См. пункт 1.
>Допущенные ими ошибки, помноженные на наследство проблемм, доставшихся нам от Советской власти развалили экономику страны до такой степени, что теперь сразу и не соберёшь.
Я бы не называл это ошибками. Ошибки, которые упорно воспроизводятся в течение 11 лет, несмотря на очевидные последствия, есть не ошибки, а намеренная и продуманная политика. И судя по этим последствиям эти "ошибки" составляют в Вашем произведении главный сомножитель. И почему это у Советской власти "порок системы", а у либеральной "ошибки отдельных лиц"? так ли Вы беспристрастны, как Вам кажется?
>В этом большую роль сыграли (и продолжают играть) СМИ. Тут верно во многом важное исследование СГКМ "Манипуляция сознанием". Отсюда и повышенная смертность, и низкая рождаемость, и общая апатия ко всему, за исключением футбольных матчей.
Верно! Но чего ж они ее играют? Их задача, "свободной прессы в свободном обществе", кажется, на "ошибки" указывать, а не "в этом роль играть"?
>Каждый раз, когда заходит разговор о том, что было реально плохо в СССР, местные форумняни-"коммунисты", или карамурзинцы, как Вам больше нравится, переводят вопрос на то, как сейчас. Да, сейчас плохо. Никто и не спорит. Однако так же как и с до-Перестроечной эпохой, нельзя видеть ТОЛьКО плохое. Для вас "рынок" звучит как дьявольское заклинание, вы убедили себя, вернее ПОВЕРИЛИ в то, что ничего путного из перехода к рыночной экономике получится не может. Я считаю это крупнейшей вашей ошибкой. Но, как говорится, о вере не спорят.
Это верно. Вы вот верите в обратное НЕСМОТРЯ НА ТО, как сейчас плохо. Это вера Тертуллианского разлива, "ибо абсурдно". Мне до нее далеко.
>Если Вы уже раз и навсегда утвердились в своей позиции, спор бесполезен. Но Вы, Сергей, говорили мне что пытаетесь понять, так же как и я, что же произошло на самом деле и куда мы идём.
Да, стараюсь. И верю, что Вы стараетесь. Кстати, Вы обещали http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/46/46177.htm
ответить на мой вопрос:
>>Какая система в целом (либеральная или солидаристская) лучше приспособлена к реализации Вашего и моего выбора? Мой ответ Вам известен. Каков Ваш ответ, вместе с парой тройкой наиболее убедительных аргументов, что это так?
Я ответ пропустил, или он еще не родился? Было бы очень интересно.
>Что они нам показывают? Лишь то, что темпы строительства снизились по сравнению с 1990 годом. Что же это означает? Да ничего не означает. Всё таже "лукавая цифра". Поскольку не учитывает Роман сколько было введено в строительство "брака", забывает, что строительство в СССР стало убыточным задолго до 1990 года, не хочет признать, что многие строители работать не хотели, разве что за бутылку. Он не учитывает всго этого в своих выкладках. А надо было бы. Для него это -- вера в светлое прошлое.
1. Ну так учтите. Приведите "не лукавые" цифры. Не слова, цифры. И главное, оценки. Когда же мы будем иметь жилья, как в СССР, но "качественного"?
2. Понятие убыточности принципиально неприменимо к строительству в СССР. Оно финансировалось за счет общенациональных фондов, а не на основе купли продажи. Его цель была не прибыль СМУ, а дать жилье всем нуждающимся. У нас и медицина была "убыточной", и образование, и наука. Так не прибыли ради...
>Можно принять к сведению, но для серьёзной работы не годится.
Поймите, Ваши общие рассуждения нельзя даже принять к сведению, ибо это не сведения, а личные убеждения. Пожалуйста, оглядывайтесь на себя, прежде чем судить. Может получиться неудобно.
С уважением.
