> Откуда это следует, что вот так можно было взять и больше строить? При тех же ресурсах и не через десятилетие постепенно, а прям вот так и сразу?
Из того, насколько неэффективно было жилищное строительство. Что значит "всё и сразу" я не понимаю. Вы просто подменяете смысл.
>дефицит есть везде и всегда, просто при капитализме товарная форма дефицита оборачивается денежной стороной - вот и все. У нас очередь - у них отсутствие денег на покупку. Фактической разницы никакой при равных объемах производства.
Надеюсь Вы это не серьёзно говорите. Хотя, если есть желание переписать экономику -- на здоровье. Советую, однако, определиться с понятием "дефицита" в первую очередь. Ваше серьёзной критики не выдерживает.
>Качество соответсвующее развитию производительных сил. На Западе есть все градации качества жилья - от крайне плохого до обалденно шикарнорго.
А в России в основном было от крайне плохого до чуть лучше.
> Это вообще чушь. Так можно рассуждать только при капитализме и рынке, чего не было в СССР. Производство в СССР танцевало не от денег, а наоборот деньги печатались, исходя из возможностей производства. Напрямую считались не деньги, а натуральные ресурсы всех видов. Наличная денежная масса в стране расчитывалась и эмитировалась по другим принципам, нежели при капитализме
Это вообще факт. Правы Вы в одном -- в СССР деньги просто печатались.
>Конечно нельзя, настала пора жить только все хуже и хуже.
