>Да, погорячился, не все потеряли. Но многое. Как выразился Сталин в 41: "просрали государство". Не совсем корректное сравнение, но такой результат многолетних усилий
Это был результат многолетних усилий запада, который многократно превосходил Россию по людским, природным и, тем более, промышленным ресурсам и направлял все эти ресурсы на уничтожение России.
> наводит на подозрения о вредительстве в высших эшелонах власти.
Чьей власти? Западной? Так у нее природа такая - вредить всему что не запад.
> А за вредительство Сталин и карал, только спрашивал не с себя.
А почему он должен был спрашивать с себя за вред нанесенный России черчилями, чемберленами, гитлерами?
>Опять же ресурсозатратность. Делали-делали, не сберегли, эвакуировали, восстанавливали...
Что за бред про ресурсозатратность? Это вроде гайдаровской экономии русских ресурсов от русских для запада? А что эвакуировали если "не сберегли"? Да и все ли эвакуировали? Крупнейший в мире авиазавод в Комсомольске на Амуре эвакуировали? Норильский никель эвакуировали? ГАЗ эвакуировали? А Харьковский тракторный не надо было строить в Харькове чтобы ресурсы не тратить? И Сталинградский не надо было в Сталинграде? Вы думаете у Сталина были карты боевых действий за всю вторую мировую уже в 1926 году?
>>Что же касается неудач начала войны, то прежде чем обвинять в них Сталина, неплохо бы ответить на вопросы:
>>- было ли хоть одно государство, которое в 1939-1941 гг. воевало против Германии успешнее, чем СССР?
>
>Ну СССР в военном отношении был непобедим (с историей не спорю). Но слаб оказался в войне холодной и идеологической. Почему?..
Когда он оказался "слаб в войне холодной"? В 1945? Вы не скачите, давайте со Сталиным разберемся. Вы признали что при нем Россия была непобедима (и в холодной войне тоже). До него и через 40 лет после него - запросто. Не значит ли это что что-то Сталин делал правильно, а его предшественники и последователи, наоборот, неправильно?
>>- если русская армия в 1-ю мировую намного уступала германской, то почему Красная Армия должна была в 1941-м превосходить вермахт?
>
>Я говорб не об этом.
О чем же еще?
>>А кого? Русских морозов и ленд-лиза, как полагает Беглец?
>
>Если почитать мемуары всяких поляков, наполеоновских генералов, антанты, фашистов, когда либо воевавших в России, то все они видят чуть ли не главную причину своих поражений в русских морозах.
Отнюдь. Теплые воспоминания у немцев остались и от количества и качества русского оружия. "Катюши", там... ИЛ-2 (известный как "черная смерть" среди немецких наземных войск и как "бетонный бомбардировщик" среди немецких истребителей)
>Уверен, что отсутствие ленд-лиза на исход ВОВ не повлияло бы, хотя цена победы была бы большей.
А в отсутствие Сталина и его методов руководства страной ы 1927 по 1945 небыло бы никакой победы. Это могло быть не очевидно в 70-х 80-х, но сейчас-то нужно это признать.
