>>Пожалуйста, конкретнее. Что именно в сталинских методах вызывает у вас возмущение и как нужно было поступать.
>
>В самом общем смысле:
>1. невариантность его методов, ставка на принуждение и насилие;
>2. Ресурсозатратность его методов (не только человеческих ресурсов)
>3. Неумение использовать внешнеполитические возможности, в т.ч. ставки на иностранные "мелкобуржуазные" партии (поддержка ЧанКайши в Китае в 30гг, предубеждение к Англии в 300гг., история с образованием Израиля).
>4. Волюнтаризм ;-))
5. ВОСР раскрыла простор для политического и экономического творчества масс. Это огромный потенциал. Сталин его не использовал, точнее использовал только энтузиазм, остальное подавлял.
Кстати, считаю, что начальный период деятельности Горбачева история оценит скорее положительно, т.к. опять же был дан толчок "инициативе снизу" во всех областях знаний и деятельности. Появились книга Мухина и др. Да и СГКМ, по его же признанию, только тогда задумался. Только полезное от вредного не отсекли.
>Очень кратко: Хай-тек, крупное машинное производство (как советует Паршев, не помню название метода, речь о повышенной производительности), науки: биотехнологии и энергетические отрасли.
+ коммуникации
Во всех моих ответах речь идет о сейчас.
>>"Сталину" (условно говоря) все эти задачи приходилось решать, реально решать, в ситуации, никак не более легкой, чем сейчас. Сделайте прикидки и попробуйте ответить. Думаю, вам за ваш ответ достанется по полной программе. За ответ, а не за претворение концепции в жизнь с полной ответственностью за результат.
>
>>Это, как вы понимаете, не в защиту Сталина.
>
>Я уже высказывался здесь на форуме: "действовали, как могли, строили то, что могли, и то, что под словом "социализм" понимали конкретные русские (и не только) люди в то время".
