>>За отказ от индустриализации никто (как мне кажется) не ратует. Индустриализация (и ускоренная) была необходима. Но
>>1. Сталинские методы индустриализации справедливо вызывают возмущение. Методы весьма ограниченные.
>
>Пожалуйста, конкретнее. Что именно в сталинских методах вызывает у вас возмущение и как нужно было поступать.
В самом общем смысле:
1. невариантность его методов, ставка на принуждение и насилие;
2. Ресурсозатратность его методов (не только человеческих ресурсов)
3. Неумение использовать внешнеполитические возможности, в т.ч. ставки на иностранные "мелкобуржуазные" партии (поддержка ЧанКайши в Китае в 30гг, предубеждение к Англии в 300гг., история с образованием Израиля).
4. Волюнтаризм ;-))
А предлагать... Молод я еще, чтобы Вас-профессаров учить. Мобилизационные возможности - сильная сторона СССР (это признается всеми), но его последующий крах - закономерность, причины которой я склонен видеть в отходе от марксистской теории чуть ли не сначала гр.войны. Точнее, с неумением (или невозможностью) адаптации этой теории для российских условий (СГКМ совершенно справедливо хвалит "Апрельские тезисы"). Хотя с выводом СГКМ о том, что ВОСР была прежде всего "цивилизационным" выбором не согласен. Выбор был прогрессивный, которой удачно ложился на общинные традиции и общинное сознание российской цивилизации.
>>2. Прав VVV-Iva, напрягались-напрягались, а в 41 почти все сразу же потеряли. Это к вопросу о методах управления.
>
>А чего вы в таком случае в восторге от ВОСР? Напрягались-напрягались, а мировой революцию ни инициировали и социализм не построили.
Но это значение ВОСР нисколько не умаляет.
>>3. Победа в ВОВ - заслуга далеко не Сталина или его методов.
>
>Знаете, тутошние мудрецы (и я в том числе) все с дельным видом рассуждают, что надо было делать 50-100 лет назад, что не надо. Занятие увлекательное.
>Выдайте, пожалуйста, что нужно делать, по-Вашему, сейчас. Напрягаться или не напрягаться?
Напрягаться.
>Воссоздавать армию или считать, что врагов нет?
Воссоздавать.
>Кто союзник?
Тот с кем полезнее сейчас и в долгосрочной перспективе.
>Нужна мобилизационная экономика или нет?
Смотря для каких целей.
>Допустимо ди для достижения своих целей идти на риск гражданской войны?
"Выход за рамки средств, ведущих к достижению цели, приводит к утрате самой цели." (С) (А.Бутенко "Откуда и куда идем")
> Нужно ли заставлять людей работать там, где это необходимо, если они этого не хотят?
> Если это необходимо, то и должно.
>Каково должно быит соотношение между поощрительными и карательными мерами?
Полезным.
>Что делать с немереным количеством бандитов, люмпенов, стенек разиных и людей с "разрушенной трудовой мотивацией"? Что делать с интеллигенцией и нужно ли с ней что-либо делать?
Вопрос не понял, но попытаюсь ответить традиционно: создать условия, в которых "разрушительные" действия станут невыгодны (экономически и морально) людям.
>Как преодолеть раскол русского народа на "европейцев" и "неевропейцев"?
А кому это надо? (не ерничаю, серьезно спрашиваю)
>Нужно ли готовиться к отражению угрозы внешней интервенции под предлогом защиты "росиийского ОМП от экстремистов"?
Что такое ОМП? К отражению внешней угрозы готовиться всегда надо.
>Какие направления науки, техники и промышленности нужно развивать?
Очень кратко: Хай-тек, крупное машинное производство (как советует Паршев, не помню название метода, речь о повышенной производительности), науки: биотехнологии и энергетические отрасли.
>Сколько для этого нужно людей, средств и времени? Каковы приоритеты? Какова должна быит система управления этим?
Повторяю: молод я еще, чтобы вас тут учить, но здесь дельных предложений тоже не встречал (может быть, потому что недавно на форуме). Сформулируйте пжлт.
А система управления д.б. эффективной и передовой.
>Нужно или нет восстанавливать традиционную территорию России?
Что считать традиционной территорией России?
>"Сталину" (условно говоря) все эти задачи приходилось решать, реально решать, в ситуации, никак не более легкой, чем сейчас. Сделайте прикидки и попробуйте ответить. Думаю, вам за ваш ответ достанется по полной программе. За ответ, а не за претворение концепции в жизнь с полной ответственностью за результат.
>Это, как вы понимаете, не в защиту Сталина.
Я уже высказывался здесь на форуме: "действовали, как могли, строили то, что могли, и то, что под словом "социализм" понимали конкретные русские (и не только) люди в то время".
>PS Я набросаю (по просьбе Афанасия) свои "тезисы". Надеюсь, у меня будет время во время командировки в начале июля.
