>>Из Маркса так: форма собственности есть форма развития производительных сил, способствующая или мешающая их
>>прогрессу на определенном историческом этапе. Потенциал частной собственности ни в начале ХХ века, ни сейчас не
>>исчерпан. Важнее, у кого политическая власть.
>
>Вот у Вас уже в нескольких постингах проскакивает, что-де большевики были марксисты
>и юзали "марксистский метод".
У меня не только это проскальзывает, но и то, что юзали они его не по науке и не по-русски.
>А мне кажется, что они называли себя марксистами и
>использовали соотвествующую риторику, что не довело их до добра. Я в этом вопросе
>совершенно солидрен с Г.Уэлсом: вся сила Маркса в бороде. Вот обрить бы его!
Уже 150 лет "бреют", никак побрить не могут.
>Еще у Уэлса хорошо написано: я-де был стихийным марксистом, ничего еще не слышав
>про Маркса.
>Довольно понятно при этом, почему такой серьезный человек, как Лукич, использовал
>соответствующие словесы: ему нужно было охмурять соратников, которые, как полагается,
>низкопоклонствовали перед западом.
Ваш Лукич, кажется, был хитрый малый. Постоянно врал и всех обманывал. А себя?
>На самом деле все они произошли от Герцена. Герцен -- голова. Недаром его Маркс
>не любил: опасался, дубина бородатая, умного человека.
Тогда уж начинайте с декабристов, коллективная голова - оно лучше.
