>Я спорил не с Вами, а с Николой. Он, как я понимаю, считает, что революция - это безусловное благо само по себе, но Сталин все испортил, когда и т. д. Поэтому я и упомянул про "военный коммунизм" - надо же быть последовательным. %-) ТО было покровавее ЭТОГО.
Георгий, оценивать революцию (благо/зло) без учета ее результатов невозможно. Сама революция - непосредственное волеизъявление народа, и в этом смысле - явление благое. Однако надо смотреть и на то, насколько интересы движущей силы революции (того или иного классса, сословия, соц. слоя) были удовлетворены новой революционной властью.
Согласен с Вами, что военный коммунизм был политикой правящей большевистской партии и привел к краху экономику страны и саму правящую партию (кронштатдское восстание, антоновщина и т.д.). И сила большевиков (точнее преимущество марксистского метода) позволило им вовремя осознать свои ошибки и пересмотреть политику, повернуть к НЭПу. Таким недогматическим методом в то время могла похвастаться только Ленинская партия, а сейчас кажется никакая.
А сталинский "термидор" был не только конрреволюционным, но и антинародным (в одном из предыдущих постов допустил ошибку в заголовке). Повторяю - антинародным. Ибо
1. противоречил революционному волеизъявлению народа
2. методы решения задач предлагались нерациональные (на мой взгляд), ненаучные (не марксистские), насильственные (за счет населения)
3. сами задачи порой не были благими
4. одной из причин успеха сталинской политики можно, наверное, считать глубокую и сильную легитимизацию революционной власти в массовом общественном сознании, как власти народной, и умелую манипуляцию сознанием в то время
5. О "демократичности" сталинского режима молчу
Заложенная Сталиным конструкция через некоторое время показала свою нежизнеспособность, потому что дефекты крылись в самой конструкции.
