|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Пациент
|
|
|
Дата
|
11.06.2002 14:30:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Какие вы интересные вещи рассказываете,
вот про это:
> Одним из обязательных условий свободного > рынка является справедливая система
> налогообложения - а именно налог на > имущество, другим - единое социальное > пособие. Вместе это образует
> механизм перераспределения богатсва от > богатых к бедным.
То есть должна существовать некоторая сила (государство, ясное дело), которая изымает у богатых часть их имущества в пользу бедных. Причём делает это независимо от того, хочет этого сам богатый или нет. То есть, насильственно.
Я правильно понимаю?
Если правильно, то как это согласуется
с вашими же утверждениями, сделаными ранее о том, что:
> Чем меньше
> ограничений для обмена между гражданами, > тем сильнее граждане объеденены в одну > > единую общину, тем
> больше возможностей участвовать в > > коллективном труде.
Насильственное изъятие части средств у богатых в виде налога на имущество - это ограничение богатым для обмена с другими гражданами,не так ли? То есть получается, что ваше определение свободного рынка как системы с "добровольными взаимодействиями граждан", где "не возникает никаких насильственных барьеров", не согласуется с вашими же требованиями наличия налога на имущество с целью перераспределения богатства в пользу бедных - да ещё как "обязательного" условия существования этого самого рынка. Или я что-то не понял?
И с тем, что вы называете "рынком государственных решений" - тоже как-то странно. В ситуации с индийскими ткачами вы предлагаете им, то есть людям, у которых нет денег чтобы купить еду себе и своим детям, участвовать в "аукционе" на принятие или отклонение закона о запрете импорта. Те, кто на грани голода не находится и хочет купить ткань подешевле выигрывает "аукцион" прямо со "стартовой цены", и даже если эти пять копеек и идут потом на социальные пособия - это никого от смерти уже не спасёт. Право слово, это выглядит, как издевательство: "Что же ты, ткачиха, в аукционе на принятие решения о запрете импорта ткани не участвовала?" -
"Я милостыню просила, чтобы моим пятерым детишкам хотя бы кусок хлеба купить. Но не подал никто, младшенький мой умер уже, подайте хоть немного, добрый господин" -
"А на то социальное пособие есть. И вообще, не участвовала в аукционе - значит, сама виновата."
Или я опять что-то не понимаю?