|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
11.06.2002 10:26:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Re: А мы...
> А то, что в рыночных условиях большинство действий субъектов преопределено и закономерно, - с эти м согласен. Действия диктуются необходимостью.
Да нет же никакой необходимости. В том то весь и фокус. Необходимость придумана.
"С.Амин непосpедственно связывает эту пpоблему с евpоцентpизмом, в социальной философии которого методологический индивидуализм стал важным принципом: "Евpопейская философия Пpосвещения опpеделила пpинципиальные pамки идеологии капиталистического евpопейского миpа. Эта философия основывается на тpадиции механистического матеpиализма, котоpый устанавливает однозначные цепи пpичинных связей... Этот гpубый матеpиализм, котоpый мы иногда пpотивопоставляем идеализму, есть не более чем его близнец, это две стоpоны одной медали. В обоих случаях сознательный, не отчужденный человек и социальные классы выпадают из схемы."
http://skaramurza.chat.ru/ecec2.html
Зло оно не по необходимости зло, а по теории:
"Спорил я как-то с другом, капитаном испанского рыболовного траулера. Он говорит: "Вы нарушали закон Ленина о производительности труда. Когда мы проходили мимо советского судна, наши рыбаки смотрели с ненавистью: свободные от вахты русские загорали, играли на палубе в шахматы. А у нас на таком же судне было вдвое меньше персонала, и работали по 16 часов в сутки. Из каждого рейса я вез одного-двух под охраной - сходили с ума". Я спрашиваю: "Ну и что же тут хорошего? Ведь в порту у вас оставалось столько же безработных, которые гробили себя наркотиками. К чему такая производительность?". "Так ведь Ленин сказал", - а больше справедливых аргументов и не было. А несправедливые (вроде выгоды для хозяев) он и сам не хотел применять. Он год над этим думал, а потом признал, что у советских рыбаков было лучше, и в данном случае критерий производительности социализму не нужен." http://skaramurza.chat.ru/kiev-07.html
> В том числе и метафора ("война всех против всех") тоже продиктована необходимостью, иначе прогоришь.
Да не обязательно! Наоборот даже. Среди высших больше всего ценится именно "team work". В элту просто не пустят того кто грызет всех без разбора. Там о коллегах надо заботиться и их интересы всячески уважать.
> Зло делается не со зла, но для этого объективного зла находится куча "научных" и субъективных оправданий.
Злу не нужны "оправдания". Просто в экономике нет понятия зла. Это как человек утонул в океане. Океан злой? А кирпич что с крыши на голову падает? Это мы с нашей анимистической культурой сочиняем песни типа
"я не слыхал
как злая пуля свистнула"
У них пуля не злая. Ломая вполне добротный дом они не хотят отсавить людей без крова. Они хотят расчистить участок для своих целей. Люди здесь не при чем. В Мемфисе как-то девочка встала перед бульдозером и не пустила его сносить дом. Пусть, говорит, люди сначала свинтят оттуда все что им может пригодиться - сантехнику, двери, ручки, стекла... То что для нас самоочевидно американов поразило настолько что они в газету написали.
>>Кстати, по этому поводу в "Scientific American" и в "Science" в последнее время полно статей. Все пытаются рационально объяснить почему люди помогают ближнему. Главная гипотеза - потому что боятся наказания. Запасная - для повышения общественного статуса. Огорчает что бедным помогать люди предпочитают тайком, украдкой. Чтобы никто не видел. Это, ясное дело, не укладывается ни в одну ни в другую теорию. Приходится смешно изворачиваться. Например так: тайно то они стараются тайно, но если вдруг кто-то заметит несмотря на тайность то общественный статус это повысит гораздо сильнее чем если бы помогали явно. Бессильна западная "наука" перед доброй волей. Поэтому литературка у них презабавная получается. Очень рекомендую.
>
>А вот тут можно и поспорить: делать добро тайно, чтобы потом за тобой с благодарностями не бегали и не хвалили на каждом углу... не вижу в этом ничего плохого.
В теорию не укладывается. "Сознательный, не отчужденный человек и социальные классы" не "выпадают из схемы" как ни крути. У людей трагедь, основы мироздания колебутся, а Вы "не вижу ничего плохого"!