|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
05.06.2002 16:03:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Не стреляйте пианиста...
>Какие, по-Вашему, формы коллективного труда использовались в общине и имели ли они ключевое значение для крестьянского хозяйствования?
Дело не столько в коллективных формах (хотя навскидку на ум пришло подсечное земледелие в Киевской Руси, когда чтобы землю расчистить сначала лес валили сообща), а в отсутствии абсолютизации частной собственности в интересах выживания коллектива (участками менялись, общие посевные фонды формировали и т.д.).
>И как Вы прокомментируете тот факт, что на русском Севере (Вологда,Архангельск) общинные порядки были развиты гораздо слабее, чем в центральных губерниях?
Прокомментировать не могу, я там не бывал особенно в те далекие времена ;-)), а предположить могу, что объяснялось это плотностью населения. Хорошему работяге проще прокормить свою семью, чем делиться с менее работящими соседями. Поэтому и плотность была меньшей, т.к. выжить там могли не все.
>Вы не могли бы показать экономиста-либерала, который говорил бы: неважно, бедные мы будем, или богатые, важно чтобы у нас был институт частной собственности.
Примерно таков был мотив реформаторов начала 90-х (Гайдар и Ко).
Если сделаете, обязуюсь показать Вам экономиста-комммуниста, утвержающего, что неважно, бедные мы или богатые, важно что у нас социализм.
Такие экономисты толпами кучкуются на форумах коммунистических сайтов, вижу их каждый день... (печальное зрелище).
>>Я не экономист, сужу с точки зрения здравого смысла.
>А экономисты судят по священным писаниям?
А кто ж их знает.. ;-))
- Не будем - Дмитрий Ниткин 05.06.2002 16:41:11 (2750 b)
- Не надо - Никола 05.06.2002 17:05:54 (466 b)