|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.06.2002 13:00:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
О Паршеве, об истории и не только
У Паршева есть замечательный подход: он смотрит на собственность (право собственности) не как на самоцель или священную корову, а как на средство. И так было всегда, издревно. Если в западном климате можно было выживать с частным хозяйством – значит там частная собственность абсолютизировалась, т.к. эффективна. Если на Востоке для выживания в «русской тундре» необходимо было общинное устройство сельского хозяйства и коллективный труд – значит не было ничего более естественного, чем ограничивать частную собственность через общину. (Климат диктовал условия выживания). Если в «социалистическом» Китае для подъема экономики необходимо развивать рынок – значит нет ничего более естественного чем допустить частника (по крайней мере до тех пор, пока не появятся более эффективные средства). Не знаю, чем руководствуются лидеры Поднебесной: марксизмом-ленинизмом, идеями Мао или наитием свыше, по-моему, они просто-напросто стремятся обеспечить в своей стране народоприемлемые условия жизни. И делают это теми средствами, которые им сейчас доступны. Если для ограничения разрушительного влияния мирового рынка необходимо ограничить права собственников по распоряжению деньгами, то почему нет? И если сделать это в России могут только коммунисты, то занчит так тому и быть.
И еще об истории: Если азиаты-кочевники не могли в климате Монголии изобрести адекватный способ скотоводства, обеспечивающий растущие потребности быстро растущего населения (или жаба их задушила коров обобществить), - значит выходом было передвижение в сторону более мягкого климата. Да это было и проще и давало возможность пограбить. И они двигались… Вопрос в том, где сейчас эти гунны?..
И если нынешние экономисты-либералы готовы ради священного права частной собственности пустить народ по миру (во всех смыслах), значит эмиграция только начинается. И воздать им по заслугам не только право, но и священный долг каждого человека.
Я не экономист, сужу с точки зрения здравого смысла.