|
|
От
|
Борис Загреев
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
21.12.2000 12:27:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Я очень извиняюсь...
Действительно, эта тема уже неоднократно здесь обсуждалась. Мною была инициирована дискуссия о социал-дарвинизме, о применимости общебиологических законов к обществу (см. book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=968946920 ) Я неоднократные призывал не рассматривать социал-дарвинизм однобоко, предвзято, как попытку обоснования и насаждения в обществе "закона джунглей", а наоборот, рассматривать его как теорию, позволяющую НАУЧНО обосновать появление альтруизма и морали (вследствие ГРУППОВОГО) отбора. В противном случае мы вынуждены искать какие-то иррациональные причины и потусторонние силы. Но, как говорится, "не дошло" (см. book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=976137262 )
Что касается конкретно статьи, то факты из жизни животных действительно очень интересны. Но, как правильно здесь подметили, статья весьма тенденциозная. Автор явно пытается подогнать решение под "правильный" с его точки зрения ответ - что единственно разумное общественное устройство - это демократия западного образца. И здесь логика изменяет ему. Например, коммунизм он считает невозможным, поскольку тот противоречит биологическим программам поведения, заложенным в человека с рождения. Поэтому мол попытки построения такого общества неизбежно скатываются к тоталитарным, олигархическим и прочим иерархическим конструкциям, что с его точки зрения (на основе исследования обезьян) является единственным ЕСТЕСТВЕННЫМ устройством общества. Но далее он призывает к демократии, которая, как он сам признает, тоже НЕЕСТЕСТВЕННА, требует постоянных усилий, борьбы разума с инстинктами. Сам же приводит исторические примеры, как демократии трансформировались в тиранию. С этой точки зрения демократия западного толка ничуть не менее утопична, чем коммунизм.
Кроме того, многие утверждения автора о существовании тех или иных программ поведения животных выглядят взятыми с потолка, так как он логически не обосновывает их необходимость с точки зрения борьбы за существование и естественного отбора.
По моему, естественно-научный взгляд на развитие общества приводит к совсем другим выводам (см. cern.ch/zagreev/whist.html )