>Хотя в общих чертах картина уже достаточно ясна. Остались лишь мелкие детали.<
То есть Вы согласны, что теорема Паршева доказана и нуждаеттесь в уточнениах: прекрасно.
как бывший профессор всегда готов помоч студенту, тем более, если студент имеет доцентское звание.
>>Пусть это будут мои два цента в развитие теории Паршева.
>
>В чем конкретно г-н профессор видит свой вклад в развитие теории Паршева, какие новые научные положения он выдвинул?<
Если учесть, что г-н профессор согласился, что он лиш передал теорему своими словами, протов которых теперь у господина доцента нет возражений, то это и есть крупнейший (это ведь очень сложно - убедить доцента) вклад господина профессора в эту теорию.
Нельзя ли дать определение РСК, указав, принадлежит ли оно г-ну профессору или другому автору (какому)?<
Г-н доцент может легко найти это определение в Экономикс.
В какой степени реальные рынки описываются приближением РСК?<
В той же степени, что и понятие идеального газа, что не мешате делать расчеты о поведении газов используя это понятие.
Этот вывод принадлежит лично г-ну профессору? Если нет, откуда он взят и какова его оригинальная формулировка?<
См. выше.
>>Себестоимость товара включает цену на рабочую силу.
>
>"Себестоимость" – это стоимость? Из чего складывается стоимость, в частности, в каком соотношении в нее входят текущие и капитальные затраты?<
Я почему то думал, что доценты-экономисты базовые понятия экономики знайт гораздо лучше бывших профессоров-анатомов: Если не так, то я рекомендую г-ну доценты ознакомиться с этим в целом неплохим трудом.
>>Это вынуждает других производителей снижать издержки на рабочую силу. Цена на нее начинает стремится к себестоимости.
>
>Это оригинальный вывод? Если нет, из какого источника он взят?<
>Не мог бы г-н профессор прокомментировать текст из учебника:
>"Совершенная конкуренция. Если на рынке господствует совершенная конкуренция, то ставка заработной платы и уровень занятости определятся точкой пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения."<
Текст хороший, написан грамотным русскин языком, но ситуациай применена в условиях закрытых границ.
>Какую литературу (в дополнение к книге Паршева) рекомендует читать г-н профессор для того, чтобы научиться доказывать экономические теоремы? И можно ли мне попробовать сделать открытие в биологии (я регулярно читаю журнал "Юный натуралист")?<
Как бывший анатом, очень рекомендую Экономикс. Затем очень хоироши работы Фон Бауверка. Доказывать экономические теоремы очень просто. Берещ либеральный учебник. Береш вывод из него, накладываеш на Россию и сразу оказывается, что не работает. Ну а дальше дело техники - то есть мозгов (тут я уже помочь не могу, либо есть либо мет).
Что касается биологии, то я очень рекомендую доцентам-экономистам попробовать свои силы в биологии: Это им точно поможет в экономике. Во первых собьет спесь, поскольку проблемы биологии гораздо проше (по системному признаку), однако пока ни один ученый тут не взялся доказывать или опровергать теоремы используя математические формулы. Доказателства тут делаются экспериментально, кстати похожий метод есть в математике (называется индукцией). Если я помню, то принцип его очень прост. Берем любое число и доказываем, что для него теорема верна. Если для этого числа плюс 1 расчет верен, то теорема считается доказанной.
Если вернутся к нашим баранам, то для теоремы Паршева этот подход, г-н доцент, тоже справедлив. Берем случайную страну постсоциалистического пространства (например, Рунынию). Для нее открытый рынок без связи с СССР вредоносен. Берем следуюшую страну, Болгарию, эффект тот же. Берем Россию (сверхдоказателство), тут еше хуже. Итак это второе индукционное доказателство теоремы Паршева и ее следтсвий.
Рад был помоч. Если нужны советы по даказателствам конкретных биологических теорем, обрашайтесь еше.
