|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
05.06.2002 01:08:29
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Достоинства
>>Вы хотите имен, а их нет. Итак, что такое перестройка? Это попытка улучшения загниваюшего Брежневизма. Много надо было чего поправить. Все видели недостатки и многие как романтики хотели их исправить. Самое интересное, что все эти так называемые недостатки, на самом деле были достоинствами. Но это стало ясно только сейчас. Тогда никто (кроме может быть Георгия - да и то видимо на кухне) этого не понимал. СССР сушествовал как королевство кривых зеркал. Никто не хотел учитывать то что даже при командной экономике - это все же економика и все имеет цену.
>
>Какие же были достоинства у тех недостатков?<
Да ведь все в отдельной ветке разбиралось.
>>Люди это чувствовали и хотели изменений. Первая попутка была в 1968 году. Они ведь все делали искренне. Наши им не позволили, а может быть надо было бы позволить сесть в лужу?
>
>Тогда не было "загниваюшего Брежневизма"... что же перестраивали?<
А что Хрушевизм был лучше? Он так же поддавался гниению как и Брежневизм. Все началось в 1953 году.
>>Накануне перестройки всем стало ясно что элита должна быть заменена. Она насквозь прогнила (особенно партмоШенклатура). Об этом хорошо у Рыбакова в Атлантиде. Очень хорошо обьясняет ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс загнивания элиты теория Геры. То есть загнивание было естественным - это закон природы, как распад атома. Причина проста. Каждый попавший в элиту начиннает думать о сынках. Сынки то все и разрушают.
>
>Только ли поэтому произошло загнивание? Слишком просто...<
Конечно - упрошение. Более подробный анализ см. у Геры в его теории солидаризма-либерализма.
>>Престройка со сторины Горбачева была попыткой выпустит пар. Я тут согласен с Зиновьевым что после перестройки было бы ужесточение режима. Но дело в том, что система вышла из под контроля. Постаралась интеллигенция Москвы да и другиух столиц, которая думала, что ей мало платят. Местные элиты хотели стать первыми парнями в их деревнях и не зависимыми от Москвы. Эти люди заманипулировали рабочих, которые к тому же страдали сындромом гетто.
>
>Есть проверенные способы замены элиты при смене руководства. Зачем Горбачеву понадобилось привлекать народ и "выносить сор из избы"?<
А ведь мы ничего не знаем о сопротивлении Горбачену, я помню каждую осень ждал его свержения. Не так уж у нас и силен был генсек в условиях всевластиай элиты.
>>Дальше процесс просто вышел из под контроля (как в Чернобыле). Просто бабахнуло и масса смела Горбачева. Эти идиоты из ГКЧП только ускорили взрыв. Причем, он мог быть легко подавлен , если бы не сознательная пассивность вторых лиц КГБ, милиции и армии. Первые оказались дерьмом (см. ГКЧП). А вторые просто не приняли мер (сознательмо или пассивно). Я не помню, кто был зам КГБ, зам МВД, нач штаба. Если бы нашелся человек волевой, то переворота 1991/1993 года бы не было. Но он не нашелся - и система бабахнула. Как в теории катастроф.
>
>Тут многое не понятно. Думаю все не так просто.<
Конечно, это упрошение. Тут надо целые книги писать, даже СГКМ все слишком упрошенно обьяснил.
>>Одна из причин в том, что большевики отрицали процедуру. Для них конституция была филькиной грамотой. По Конституции 1936 года никакой руководяшей роли для партии не предполагалось. Когда Сталин и Берия попытались замахнуться их также скинули (Мухин). Когда Хрушев попытался - ввел сельский и городской обкомы - элита бессознательно обьединилась и его скинула. Как клетка при эктремальном повреждении показывает чудеса устийчивости - так и элита чувствует что на нее замахнулись и поскольку в ее руках власть спонтанно субивает раздражитель.
>>Мне бы хотелось рпивести странные параллели. 1922 год - попытка Ленина и его странная болезнь (я как врач так и не понял от чего он умер).
>
>>Попытка Фрунзе (1925 год) - странная операция и странная смерть.
>
>А что за попытка Фрунзе? Не могли бы дать ссылку или рассказать поподробнее? Спасибо.<
Я не помню ссылку, но читал еше в России, что в 1925 году было активные попытки разных оппозиций заигрывать с Фрунзе. И Фрунзе был не так однозначен. Он ведь из Иваново, где я жил.
В это время очень странно умер и бехтерев после обследования Сталина.
>>Попытка Сталина и Берия (1953 год) и странная смерть Сталина и убийство Берия.
>
>>Попытка Хрушева (1964 год) и его немедленная отставка.
>
>>Попытка Андропова (1983 год) и его странная болезнь. На искуственной почке кюди могут жиоть очень долго.
>
>>Попытка Горбачева (1991) год и его свержение.
>
>>То есть мой вывод таков: у нас всегда была абсолютная власть ограниченная восстание элиты (я бы добавил сюда несколько эпизодов из 18 века), 1825 год, 1917 год (странное отречение царя, через год, когда убрали Распитина).
>
>>Другими словами любое посягательство на элиту (если она уже заимела власть) ведет к свержению самодержца). Это проишодит спонтанно, случайно, но закономерно. То есть надо эту опасность всегда учитывать и точно расписывать процедуру передачи власти в Конституции и надо иметь гаранта (независимого от народа) конституции.
>
>1) Не любое. А 1937-38?<
Да это исключение, но тут нужен гений Сталина.
>2) Свергается правитель, а не разрушается страна и "кормушка".<
Так свергнуть правителя было уже нельзя - он пошел по другому пути чем Сталин. Его псевдосвержение и привело в 1991 к распаду. А потом в кривых зеркалах все кормушки видятся по-другому. Я вот тоже искренне верил, что спасаю Россию от тгиранов когда листовки клеил в 1991.
В обшем еУтот период будет еше долго изучатся. Вы например можете обьяснить почему рвануко в Чернобыле?