От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 18.06.2002 07:49:42 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Самому любимому от самого умного :)

Привет!
>>>Конечно, вопросы я задаю очень неприятные. Меня поэтому и не любят.
>>Боюсь, вы себе льстите.<
>Значит любят, так это еше более лестно. Если безразличны, то это нормально, большая часть здешных безразлична друг другу.
А может, вас не любят не из-за вопросов, которые вы задаете?

>Хорошо, народ выбирает инструмент и этот инструмент начинает втюхивать народу, что ему надо срочно просверлить дырку в Земле. Народ не тупо начинает сверлить пуская все ресурсы.
Власть, владея СМИ в состоянии втюхать народу любую идею, в частности, сделать для него примером как героев (как во времена Сталина), так и подонков (как сейчас).
Но, если эту власть народ будет судить на основе собственного ощущения от праведности этой власти - любая власть обеспокоится воспитанием именно честных и умных людей, поскольку суд подонков - весьма непредсказуем.


>>Нам нужна одна на всех победа, мы за ценой не постоим.
>>А если серьезно - власть сама по себе ничего не делает. Она всего лишь организовывает народ на достижение нужных народу целей. И народ и решает, какова была цена - справедливая или нет.<
>
>Вы однозначно уверены, что народ всегда прав. Значит правильно сделал, что проголосовал за Елчина в 1996?
Во-первых, не проголосовал. Выборы были фальсифицированы, это признают практически все. Т.е. пиар и телевидение не всесильны.
И это в вопросе, который, как казалось - им и карты в руки - дури мозги - не хочу.
Следовательно, при разделении оценки и новых выборов и сосредоточении оценки на обстоятельствах, манипулировать которыми затруднительно (качество собственной жизни каждого) - эффект возможной манипуляции еще более снизится.

>выходом, но не сейчас. Поетому пока за ним особо никто не идет. По крайней мере не больше 25 тысяч.
>>А больше ни за кем и никогда не шло, когда требовалось отдавать жизнь во имя высокой цели. Примазывались потом.<
>Понянто, Вы ждете петуха и надеетесь вскочит в седло.
Нет, петуха ждут И.Игнатов, А.Б. и вы, возможно. Я считаю это признаком подлости и трусости - игнорировать действенный метод избежать петуха (пусть даже с вероятностью успеха 0.1%) и индифферентно ждать, когда кровавая баня излечит Россию от глупости.
Просто факты показывают, что активное ядро никогда не превышает такого количества человек, остальные начинают примазываться, когда возникает мода-ощущение победы-право на дележ выгод и т.д.

>>Мои вопросы явно Вас раздражают, поскольку Вы не знаете ответа и интуитивно чувствуете это. В том-то и дело, что первый референдум Мухин проиграет, а дальше вылезет его истинная личина.
Не проецируете ли вы на Мухина свою собственную личину?
Какие его поступки позволяют упрекнуть его в подлости?
Скорее - отношение к Мухину - такой же тест на личную подлость, как отношение к Сталину. Потенциальный провокатор - с удовольствием будет обсуждать процент вероятности того, что Мухин - провокатор, подлец - что Мухин подлец и т.д.

>Меня раздражает глупость ваших вопросов. Вам, разумеется, приятнее думать по-другому, но вы первый это начали обсуждать. Наверное, мне виднее, что именно в ваших вопросах меня раздражает.<
>Глупыми, обычно кажутся вопросы, на которые у отвечаюшего нет ответов.
Нет, глупыми являются вопросы, не относящиеся к делу. В частности - ваши.
Пример: Вы в качестве вопроса о переходном периоде задаете вопрос о статусе Чечни и Москвы. Но решать их статус = не вопрос переходного периода.

>На глупость очень уж легко все списать. Пока, видимо, здесь за все время пока я хожу на форум нашлось на всю страны три умных: Кобзев, Максим и Усер.
Это в вас, видимо, обида говорит :) Извините, если что не так.

>Остальные продолжают задавать глупые, но совершенно не раздражаюшие Кобзева вопросы, на которые он упорно отвечает одни и те же слова - ответственность власти, отввественнпость власти....
Так вопросы - глупые или иррациональные и основаны на незнании. Вот и остается таблицу умножения повторять.
Я неоднократно это демонстрировал и А.Б., и Иве и вам.

>Я бы прежде чем рекомендовать переносить этот принцип из военного времени в мирное, нынехснее время хотя бы провел эксперимент, хотя бы мысленное моделирование, на что я и пытаюсь Вас вызвать. Но Вы ...
Какой именно принцип? О чем вы? Если принципы делократического управления - они проверяются ежедневно и ежечасно миллионом частных предпринимателей России. Принцип оплаты руководителя - см.статью о колхозе Шумского.
Принцип единоначалия? Загляните в устав любого АО или фирмы, которая имеет генерального директора.

>Она вся посвящена переходному периоду. Там практически нет ничего о последующем гос.устройстве.<
>Если там все есть, ответьте же на мои глупые вопросы. например, что делать с Москвой. То то и то-то, поскольку это и это. Вы не можете, Значит там недоработка.
Что делать с Москвой -это не вопрос переходного периода.
В течение всего советского проекта ничего особенного с Москвой не делали - тоже недоработка переходного периода?
Что вы называете переходным периодом?
Время от принятия закона о суде народа до восшествия императора на престол?
В это время ни вопрос Москвы, ни Чечни не требуется решать (за исключением пресечения явного бандитизма).
Поэтому я и называю ваши вопросы - глупыми. Глупые они еще и по той причине, что обращены не к тому лицу, которое обладает нужными профессиональными качествами для их решения. Я не имею опыта Сталина и Берия, чтобы решить, что делать с Москвой.
Я могу, разумеется, высказать свое видение этого решения - но вы тут же переведете разговор на те упущения, которые я сделаю и мы, вместо закона о суде народа будем обсуждать недостатки моего решения проблемы Москвы и Чечни, если она есть.



>Сразу после победы императора не будет. И вообще, это дело ответственного парламента - изменять Конституцию, вводить пост императора и т.д. Вариант Мухина - всего лишь вариант.<
>Значит все-таки возможны варианты. Приведите згхе примеры этих вариантов, наиболее предпочтительные для данного переходного периода.
Наиболее предпочтительный вариант выберет ответственная власть.
Ей, в случае чего - задницу подставлять, она и выберет.
Лично я считаю наиболее предпочтительным вариант Мухина.

>Да чепуха это. Большевики тоже не имели программы на переходный период.
>Да и ни одна революция/эволюция его не имела.Главное - воспитание людей.<

>Конечно, когда человек начинает использовать такие эпитеты, то ясно, что он большой мастер убеждать. Особенно наглядно насчет главности. Я и не спорю, что воспитание главное. Но оно время занимает. А это время прожить надо, чтобы вообше не развалиться.
Даже за 4 года можно много успеть - по крайней мере, убедить народ в сложности стоящих перед властью задач.


>Глубина вашего незнания фактологии, пока, к счастью, не коррелирует с уровнем апломба. Это радует.<
>Глянька, и Дмитрия на личности потянуло. Ваше знание конечно гораздо выше, я даже и не спорю. И апломб значительно ниже. На то Вы и Дмитрий.
А чтож по существу-то не ответили? Чем изменение Конституции через референдум вас не устраивает?
Вместо того, чтобы признать = в этом пункте был неправ - огрызнулись в ответ. Демонстрируя тем самым апломб :(

>Наша задача - создать условия, чтобы эти люди попали в парламент.<

>А где же Вы таких найдете? И главное как распознаете. По данным Мухина, 99% обыватели, остальные чижи. Тут надо просеивать и просеивать, искать ь искать, а вдруг Вы ошиветесь, понадеетесь на парня, а ему наши противники деваху красивую подсунут, он и начнет дело делать по их указке. Таких примеров много было в годы НЭПа. Я надеюсь на Ваше глубинное (в отличие от моего) знание фактологии.
Распознаю легко. Очень обидно, что после нескольких длительных дискуссий о сути закона о суде народа, о власти и ответственности, которые вы, видимо, читали, вы задаете такие глупые вопросы :( Это еще больше разочаровывает меня в моем умении обьяснять. Не дано, видимо :(
Неужели непонятно, что угроза наказания как раз отсеет из кандидатов во власть 99% жидов, останутся, условно говоря - Сталины и Гитлеры. Задача - купировать возможный риск от попадания во власть Гитлера (разделением властей, обязательными выборами и судом, коллегиально принимаемыми законами Думы)

>Так кто же все-таки во власть пойдет. Может Чубайс? Он конечно очень способный человек. Но он тогда построит Россию такую, какую надо Западу. Всем на периферии наркотики, а Москвичам все остальное. И он будет постоянно побеждать на суде.
>И пойдет на нары за это? Сомневаюсь.<
>Надо больше сомневаться особенно в возможность реализации Мухинской модели в настояшее время.
Не знаю, у меня сомнений в трусости Чубайса нет.

>И потом, за 4 года - не успеет, а дальше его укоротят.<
>Неужели Вы думаете что он дурак. Он прежде всего обеспечит тылы, то есть как вовремя смытся. Если он за это время всю нефть на Запад перекачает, то его там героем сделают.
Как смыться-то? И будет всю жизнь скрываться? Троцкому это не помогло. И им нравится власть - возможность иметь кучу баб. На западе деньги не все решают, поэтому им нравится здесь.

>Я только задаю глупые вопросы и ничего не отождествляю.
>А меня вопрос, что будет если Мухин придет к власти мало интересует. Сделает плохо - пойдет на нары.<

>А меня вот интересует. Он столько за это время может натворить, что мало не покажется. Поетому нужно во время переходного периода (пока все не станут воспитанными) укоротиь возможности императоров и царей.
А императоров и царей во время переходного периода не будет.
Или я не понял, что вы имеете в виду под переходным периодом?
Я полагал - время от принятия закона о суде народа до восшествия на престол первого императора.


>А недоумеваю, поскольку ваша позиция - непонятна. Вы упрекаете меня, что я не имею ответов на некоторые вопросы тактики переходного периода и на этом основании дезавуируете идею ответственности власти.<

>Как на Вас не похоже, Вы же реферат о споре написали. Я как раз очень высоко оцениваю идею ответсвенности власти и даже имею что предложить по поводу переходного периода.
Хм, так о чем мы спорим-то? Как решить проблему Москвы в новой России с ответственной властью? Велик ли смысл в наших обсуждениях? Это примерно как если бы Сталин в ноябре 1941 начал бы дискуссию с Рузвельтом о послевоенном статусе Германии. Ему бы сказали - несвоевременно, дядя Джо. Ты сначала с Гудерианом разберись. И были бы правы.

><Ну ладно, пусть в ним, Мухиным, Вы-то, лично, что думаете по этому вопросу?
>По какому именно?<
>По вопросу, как пройти переходный период.
Тогда, пожалуйста, еще раз дайте определение - что есть переходный период
1.Принятие закона о суде - восшествие первого императора
2.Действия императора по построению коммунизма
3.Что-то еще?


>С приветом.
Дмитрий Кобзев