|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
SITR
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 01:25:11
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Неверная интерпретация фактов
>>Лендлиз и русская зима давали кухаркиным детям передышку. Купили они себе это время на передышку ценой неимоверной крови. К концу 42го те кухаркины дети, которых не расстрелял в 41м за трусость Сталин, наконец освоили некоторые азы современной войны. Дорого образование в наше время.
>
>Не согласен. Победа под Москвой была в начале 1942 года. И достигнута она была не числом (в котором 5 дек. 1941 у немцев всё ещё было превосходство), а умением (одно взятие Сухиничей чего стОит!).
Под Москвой Вермахт был фактически отрезан от снабжения. У немцев была проблема с переходом на нашу ж д колею, поэтому, за весь 1941 год они сумели довести до фронта лишь 16 (!) эшелонов-это на весь Восточный Фронт! У нас же ж д работала бесперебойно. Так что подмосковные немцы имели лишь то, что они на себе приперли-на лошадях, на грузовиках, и т п. через распутицу, которая сразу перешла в сильнейшие морозы. Но даже этот отрезанный от снабжения Вермахт разгромить не удалось. Контрнаступление под Москвой имело ряд серьезных проколов. Чего стоили демянский котел немцев, снабжавшийся по воздуху, и окружение одной из армий КА (55й?). Постепенно немцы наладили снабжение, и перехватили инициативу. Последовал разгром 2й Ударной, частичный разгром наших частей наступавших на Харьков, и далее наступление на Кавказ. Но, обратите внимание, летом 42го Тимошенко уже разочаровал немцев, не попав в котел, тк вовремя отступил. Сталин, правда, вскоре издал свой знаменитый приказ "Ни шагу назад!", но уже чувствуется, что чему-то 41й и начало 42го нас научили.
Да и Ленинград немцы не сумели взять.
Это вопрос спорный. Сами немцы под Ленинградом считали, что могли. Был эпизод, когда немецкий разведывательный патруль просто вошел в пригород и прокатился на трамвае.
Правильнее сказать, что, осознав нехватку сил для всех направлений, Гитлер запретил брать город. Оставив в стороне бесчеловечность решения Гитлера уморить ленинградцев голодом, стратегически это было правильное решение для немцев. Ленинград как промышленный центр СССР был временно ликвидирован, а больше он никакого значения и не имел. Наступать на Севере на Архангельск тоже большого смысла не было, т к бОльшая доля лендлиза к нам шла через Юг. А вот наши многочисленные попытки Ленинград деблокировать стоили нам рек крови, если сюда прибавить трагедию 2й Ударной, бои под Старой Руссой, и ты пы.
А насчёт "азов" - выучив только "азы" современной войны, вряд ли можно одержать победу под Сталинградом или прорвать блокаду Ленинграда.
Припомните, сколько времени Ленинград был блокирован? А под Сталинградом немцы подставились так, словно сами просили "окружите нас!"
Если бы выучили больше, чем азы, то захватили бы тогда и Ростов, захлопнув дверь за Клейстом на Кавказе. Но развить успех Сталинграда не удалось. Наступление под Ржевом было неудачным, а немецкие танковые части в степях между Сталинградом и Ростовым перемололи наши танковые корпуса поодиночке. Так что, лучше чем в 41м, но еще не так хорошо, как в 44м.