|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
19.06.2002 20:23:33
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: По пунктам
>
>Радио не хватало? Да, верно. Но если у ты командующий и знаешь, что у тебя в армии не хватает радио, ты должен сделать так, чтобы каждый и без радио знал, что ему делать.
> Чушь, простите за такую грубость выражения. Не зарывайтесь.
>В 41м же такого знания не было ни у кого-я не думаю, что радио спасло бы, потому что те приказы, что по нему могли передаваться, были бы скорее всего бестолковыми. Как Сталин частенько не знал, где его маршалы, так и командиры дивизий не знали, где их полки.
Обратите внимание: вам априорно ясно, что "приказы были бы бестолковые". О чем спорить-то?
>В этих условиях и профессионалы (двигавшиеся по ступенькам), и "кухаркины дети" проявили себя примернро одинаково.
>Не факт. Откуда последнее следует, что "одинаково"? Сравнивать не с кем.
Почему не с кем? Что, все советские военачальники - "чернь", попавшая из ефрейторов в маршалы? Отнюдь.
>>Даже не смешно. Вы профессионал-генерал. Вам политическое руководство поставило задачу - вперед! Надо было сообразить, что для этого "вперед" нужно снабжение армии. И что бывает осень. И железные дороги нужны. Ну сказал бы Гитлер - не надо железных дорог! - тогда было бы понятно.
>
>А я вас не пытаюсь смешить, уважаемый. Командование Вермахта не разделяло оптимизма Гитлера по поводу того, что русские бросят оружие максимум через 6 недель. Гитлер сказал типа а я гарантирую и заткнитесь. Можно упрекнуть, конечно, за то, что заткнулись, да у нас тоже приказ "не поддаваться на провокации" свято соблюдали. Дисциплина.
Знаете, здесь столько нелепостей, что даже не знаю, с какой начинать. Я не ожидал от вас такого уровня дискуссии.
>>>>- потеря американцами и англичанами своих баз на Тихом океане и полное 2-х летнее господство там японцев как факт, который никак почему-то не дискредитирует профессионализм американцев.
>>>
>>>"Ни одна армия мира не далает столько ошибок, и не учится на них так быстро, как американская" (с) Эрвин Роммель. Их главной проблемой было отсутствие опыта. СССР же имел обкатку в Испании, Финской войне и в 2х ограниченных конфликтах с японцами. Тем не менее, войну начали как полные девственники.
>>
>>Спорный вопрос.
>
> Ну а чего ж спорного? Уже видели, как немцы наступали в Польше, Франции и Югославии. Кто-нибудь подумал, а как мы могли бы с этим бороться? Конфликты были не слишком масштабные, верно, но кадров через них прошло не так уж мало, можно было отбирать, кто посмекалистей да пошустрее. Отобрали...
Пропустим. Мне стыдно приводить очевидные факты, которые противоречат этому сверхпримитивному объяснению.
>>>К слову, кроме нескольких старых линкоров, америка не так уж много там потеряла. Это были потери, которые она вполне могла себе позволить, с ее экономическим потенциалом-то.
>>
>>Это потому, что японцы ударили по Гавайям, а не канадский Сталин - по территории США.
>
>Ну так верно. У США была ОБЪЕКТИВНАЯ причина не заботится особо о своей обороноспособности. У нас же все причинв были только субъективные.
СССР не заботился об обороноспособности. Пропустим.
>>А зачем предполагать, что они продолжали воевать так же?
>
>Ну так задумайтесь, отчего наступил перелом в войне. И с какой стати он вообще мог наступить, если в 41м СССР потерял четверть своего мобилизационного резерва и значительную часть промышленности и сельскохозяйственно продуктивных территорий?
Даже интересно. А почему?
>>
>>Я смотрел и считал, сколько было поставлено по ленд-лизу и когда. Никакой голод такими поставками невозможно предотвратить. Хотите, приведу цифры (это я уже делал, неохота повторяться).
>
>Да спасибо, я в курсе поставок. не забудьте только, что значительная часть европейской части все же была еще у нас под контролем. Если все население из Москвы и правобережья Волги выдавить в Сибирь и на Урал, кто их прокормит?
Стоп-стоп-стоп. Хватит альтернативной истории. Что было бы, если бы было радио да население было бы выдавлено в Сибирь.
Возьмем реальность. Сколько "тушенки" приходилось на "условного едока" на самом деле? Расчет, пожалуйста. Если вам трудно, я приведу его сам.
>>>К счастью для нас, Англия вела ту политику, которую вела всегда, и война между Англией и Германией была неизбежна.
>>
>>Не понял. Англия находилась в состоянии войны с Германией с 1939 г. Ну и что?
>
>Ну, некоторые горячие головы надеялись, что Англия не объявит войну Германии, если та нападет на Польшу, потом надеялись на сепаратный мир. Пустое, Англия вела себя так, как она и должна была. Вопрос о коммунизме в СССР был для них совершенно второстепенен.
Ну, вела. Ну, воевала с Германией. Начхать хотела Германия на Англию с Америкой, раз в 1941 г. планировала разгром СССР до наступления осени. Не отвлекал Западный фронт от Восточного у Германии до середины 1943 никаких сил (а до 1944 г. - серьезных сил), кроме части истребительной авиации. Так при чем здесь Англия-то?