|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 19:10:19
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
По пунктам
>Да нет, не в скулеже дело. Просто Вы написали много чего разного, свалив это в разнокалиберную кучу, а отвечать нужно отдельно.
>Вот краткий список тем:
>- роль лендлиза вообще;
>- роль зимы вообще;
>- роль лендлиза как "передышки" - "иначе ничего бы не спасло";
>- отсутствие анализа такого забавного совпадения - возьми хоть царских генералов, хоть "кухаркиных детей" - и те, и те дерьмо (напоминаю, это по-вашему) по сравнению с немцами и американцами;
Не надо мне приписывать. Из кухаркиных детей можно вырастить хоть маршалов, но они для этого должны походить весь процесс военной карьеры снизу доверху, не прыгая через ступень. Если на то пошло, Гитлер как раз являет собой пример кухаркиного сына, ставшего верховным главнокомандующим сразу из ефрейторов. В царской же армии скорее всего слабейшим звено был именно высший генералитет, где паслись всякие великие князья и прочие угодные двору личности. Если в России были такие генералы, как Конлратенко и Деникин ( т е адекватные командиры на уровне дивизии), проблема, очевидно, была в том, что они не продвигались выше, уступая дорогу бездарям.
Американцы по началу также много лажались, т к их армия не имела достаточно боевого опыта.
>Множество интересных тем поменьше, например,
>- сочетание профессионализма немецких генералов с организационным бессилием доставить грузы по железной дороге на фронт в условиях, когда кухаркины дети с воем разбежались. Не совсем понятно, каким образом "лендлиз" помешал в этом немецким профессионалам.
Вы не путайте постановку задачи с ее выполнением. Вермахту сказали Вперед! и они пошли вперед. Но обещанной Гитлером скорой капитуляции КА не последовало, несмотря на тяжелые поражения. Вермахт готовился к той войне, которую ему обещало гитлеровское руководство-и они сделали куда как больше (к сожалению для нас). Политический просчет, а не военный. Естессьно, лендлиз Гитлер токже не мог предусмотреть.
>- потеря американцами и англичанами своих баз на Тихом океане и полное 2-х летнее господство там японцев как факт, который никак почему-то не дискредитирует профессионализм американцев.
"Ни одна армия мира не далает столько ошибок, и не учится на них так быстро, как американская" (с) Эрвин Роммель. Их главной проблемой было отсутствие опыта. СССР же имел обкатку в Испании, Финской войне и в 2х ограниченных конфликтах с японцами. Тем не менее, войну начали как полные девственники.
К слову, кроме нескольких старых линкоров, америка не так уж много там потеряла. Это были потери, которые она вполне могла себе позволить, с ее экономическим потенциалом-то.
>В общем, разговор долгий. IMHO, вам защитить свои позиции будет крайне трудно, если вообще возможно.
Всегда готов. Попробуйте, сравните трезво людской и промышленный потенциал Германии с ее союзниками и СССР, и задайте себе вопрос: мог ли СССР победить такого противника ОДИН НА ОДИН, если обе стороны воевали бы так, как они начали кампанию 41го? Я еще вижу нашу победу, если (а) англичане и амеры ведут активные военные действия против Германии, но не поддерживают нас лендлизом и (б) наоборот, поддерживают нас лендлизом, но не ведут активных военных действий и не бомбят Германию. В обоих этих случаях мы все же скорее всего побеждали, хотя и с бОльшими потерями. Если нет ни того ни другого, то противник просто слишком силен. Если они выжимали нас за Волгу, то без лендлиза наступал голод, плюс мы были бы отрезаны от горючего.
К счастью для нас, Англия вела ту политику, которую вела всегда, и война между Англией и Германией была неизбежна.