От Александр Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 19.06.2002 01:14:45 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

Многолетние наблюдения за американской системой

>>Снова здорово. У парткома нету вознаграждения-наказания. Его даже самого нету как отдельной сущности. Просто люди участвуют в политической жизни исключительно на работе.
>А в чем заключается политическая работа парткома?
>По каким критериям в партком выбирают?
>На мой взгляд - партком это своего рода орден меченосцев в организации?
>Как он взаимодействует с руководителем предприятия?
>Имеет руководящую и направляющую роль?

Никак его не выбирают. Подходит срок выборов. Собирается трудовой коллектив и обсуждает. Сам ли, с кандидатом ли. Все голоса сотрудников данного коллектива потом идут за кандидата которого выбрало собрание коллектива. Когда предвыборные дебаты идут в коллективе они неизбежно сфокусированы на главном - на том как коллектив добывает хлеб свой насущный. И лидеры в обсуждении - те кто имеют по этому вопросу представление. Если же выборы идут по месту жительства и "один человек - один голос" то такие выборы во-первых, уводят внимание избирателя от главного - зарабатывания денег, процветания его предприятия, а во-вторых, лидерами становятся говорящие головы на телеэкране.


>>Подлецов всегда меньше. А когда не будет практики "увольнять с повышением" и нормальным людям волей-неволей придется заниматься руководящей и организаторской работой, подлецов просто не допустят к руководству.
>Каков механизм недопуска подлецов к руководству?

Простой. Не брать их на работу. Избавляться от них при первой возможности, не давать продвигаться по карьерной лестнице. Так как это делают на западе.

> Даже один подлец, прорвавшись во власть обладает обыкновением настраивать пирамиду под себя - выживая достойных людей. И эффективность такой его работы гораздо выше,чем у честного - поскольку честный не озабочен карьерным ростом в отличие от.

Очень плохо что не озабочен. В этом то и есть корень зла. Вся проблема состоит в том чтобы привить ответственное отношение к подбору и расстановке руководящих кадров. Система где "увольняют с повышением", где нормальный человек "не озабочен карьерным ростом" и все это как массовое явление - обречена. Это факт и он не зависит от того нравится он нам или нет. Повышать надо только того с кем приятно работать. Повышение это не поощрение, от которого можно с благодарностью отказаться, а служба, от которой позорно увиливать. У нас в Бэйлоре выступал директор американского национального института здравоохранения (аналог нащего министерства здравоохранения, да еще все биологические исследования у него под крылом). Он сам прекрасный ученый, написавший сотни статей. Вот он и говорил "Когда вас просят служить - служите. Если обратились к вам значит лучшей кандидатуры нет и в случае вашего отказа пост займет человек похуже. В конечном итоге плохо будет всем." Ему самому влом быть директором NIH. В своей лабе бывает пару месяцев в году, но надо.

>Грубо говоря, честный инженер предпочтет сделать начальником подлеца по самовыдвижению, чем пойти сам, поскольку имеет достаточно возможностей для самореализации на любой работе.

Но лишь до тех пор пока не выдвинет достаточного количества подлецов, как мы все имели случай убедиться. Это совковый инфантилизм, который слишком дорого обходится потому что смертелен для системы. Нужно объяснять что западло это. С пеленок, со школьной скамьи.

>Это у вас весьма наивный подход, на мой взгляд.
>Идеализм чистой воды - что 'хорошие' победят 'плохих'.

Отнюдь. Это из наблюдений за американами. Они не будут продвигать наверх человека с которым неприятно работать. Университет не наймет такого профессором. Если наймет то так и оставит assistent professor, не повышая. Ну и конечно, ни деканом никаким, ни выше - никогда! Неприятные люди остаются вечными постдоками или вовсе вылетают из науки. В производстве им тоже ничего не светит.

>>Своего-то подлеца всегда пощупать можно, определить кто он такой. А кремлевского как пощупаешь? Если же случлось такое что большинство в институте подлецы то... нужен ли такой институт?
>См. выше. Подлец продвигает под себя таких же - поскольку ими легче управлять.

Он никогда бы не смог этого сделать если бы ему не помогали всеми силами нормальные люди, что Вы и описали весьма убедительно выше. Пока сохраняется подобная ситуация не поможет никакой закон, никакой строй и никакой "суд народа" потому что нормальные люди сами становятся могильщиками своего счастья. А становятся они такими потому что над ними есть "Большлй брат", который все за них решит. Отсюда совковый инфантилизм, "увольнения с повышением", отказ от повышений потому что, видите ли, возможностей для самовыражения хватает и т.п. Такой инфантилизм смертелен, и порождающий его "Большой брат" тоже.