>>Не качество, а мнение о качестве.
>Компетентное мнение лучшего в мире эксперта.
>Есть предложить что-то более весомое?
А сейсас не так? Правят эксперты по качеству жизни. По мерседесам, там.
>>А жизнь могла улучшиться в тех областях где я некомпетентен.
>Жизнь "вообще" - действитетельно могла. Но про жизнь "вообще" отвечать не требуется. Требуется ответить - улучшилась ли лично твоя жизнь.
А жизнь у меня не такая одномерная как полагает Мухин или энтузиаст мерседесов, если уж на то пошло. И не во всех аспектах ее качество можно измерить и уж тем более измерить в какой мере это изменение заслуга власти.
Да ладно, давайте пример. Как измерить качество жизни? В водопроводной воде раньше плавала одна кишечная палочка на литр, а теперь десять. Улучшилась ли лично моя жизнь? Раньше все кому не лень следили чтобы девки не гуляли, а сейчас чутьне поощряют. Улучшилась их жизнь? А если взять учебничек по вирусологии и почитать про какие-нибудь винуса папиллом-полиом, не говоря уж о спиде и прочем? Или, скажем, сейчас, когда прожираеся страна Вы дто думаете, народ сочтет что жизнь ухудшилась? А может у детишек есть шанс устроиться. Да за эту одну надежду традиционные родители костми лягут. В буржуйских теориях о том что массы не могут знать что им хорошо и что плохо и поэтому должны быть манипулируемы "ответственными людьми" есть очень большое рациональное зерно. Очень большое и очень рациональное.
На кой по-вашему держат санэпиднадзор, армию, разведку, ВПК, свякие там службы по охране труда, ученых, судмедэкспертов, социологов, криминологов, пожарный надзор, гаишников, да черти кого только не держат.
Одна из основных задач всех этих прфессионалов - определять качество жизни. А вы говорите каждый человек сам... Что сам? Мамограммы себе сам делать будет? Или питьевую воду и еду из магазина на микробов скринять? Или надежнсть своего дома проверять? Или трансконтинентальных трубопроводов? Или самолета на которов летит в отпуск? Сложная у нас жизнь пошла, не очевидная и контринтуитивная. Подходить к ней с трехсотлетней давности методами старины Локка - пустая трата времени. Идея демократии давно похоронена. Еще во время Первой Мировой войны.
Ну а уж если вырывать политику из производства, где человек - творец и перекладывать ее в бытовую среду, где человек потребитель (а если суд проистекает не в трудовых коллективах, а по месту жительства) то ворам и проходимцам будет полное раздолье. Морочь людям головы сколько влезет.
> Именно эта задача ставится каждым человеком для власти в конечном итоге - организовать его самого на улучшение его жизни и защитить от ее ухудшения по необьективным причинам.
Она организует... На собак брехать на людей кидаться. Если народ не организован снизу, в гражданское ли общество или в солидарный народ, то будет примерно то что мы имеем.
>>И ухудшиться тоже. Зачем по-Вашему СГ "Белую Книгу" писал если каждый о своей жизни судить может?
>C.Г. писал книгу, как я думаю, чтобы рассказать нам об итогах ухудшения жизни _всех_.
>А вот чтобы судить о своей собственной жизни - белой книги не надо. В этом вопросе пиар не действует.
Как так не действует? Пока не обвалилась стена дома любой жилец сочтет что раз сегодня он может купит мебельный гарнитур то это есть хорошо. А когда стена дома обвалится и, между прочем, никому не нужные гарнитуры посыпятся с этажей вместе с кирпичами на головы изумленных прохожих - будет уже поздно. Вот "белая книга" она как раз для того чтобы трещину в стене начали наконец воспринимать как ухудшение своей жизни. И то что давно перед домом ненавистные таншеи не копали. И что в очередной раз пошлины на экспорт нефти снизили.
> Как раз для противостояния пиару, направленному на обман в вопросе о жизни _всех_ и написана белая книга.
Так самый главный обман в вопросе о жизни состоит именно в утверждении что каждый способен сам оченить улучшилась его жизнь или ухудшилась:
"фон Хайек в статьях 40-х годов подчеркивал, что эффективность экономической науки зависит от систематического следования принципу субъективизма. Для экономики имеют значения только выраженные на рынке предпочтения атомизированных индивидов. Ни товары, ни деньги, ни даже продукты питания не определяются своими качествами, существенно лишь мнение о них экономических агентов" http://skaramurza.chat.ru/ecec3.html
>>А некоторые улучшения-ухудшения очень инерционны. Проморгать смерть свою не долго. Другие еще как посмотреть улучшения они или ухудшения.
>А для этого власть займется пропагандой - то есть воспитанием трезвого отношения к жизни у людей. Будет учить их, что для того, чтобы хорошо жить в будущем - нужно потерпеть.
Так она и теперь учит. Благодатное это дело - учить иерпению наш терпеливы народ. Дотерпимся.
> Если будет хорошо учить - они согласятся ее еще раз выбрать
Так выбрала уже, в 1996, потом в 2000.
> (но не отменить свой приговор - приговор на отсидку будет отменен только геройским подвигом власти)
Ох уж мне этот Мухин с его геройскими подвигами власти. Нам ведь не по 10 лет, Дмитрий! К чему этот демагогический бред - отсидка в президентском кресле до совершения геройскх подвигов. Это случайно не таких как в 1993?
>>Одних "чурок" для этого не хватит если один человек один голос.
>Здесь опять же вопрос воспитания.
А при чем тогда какой-то "суд народа"? Его решение не результат воспитания? И что он тогда имеет общего скачеством жизни? Или жизнь состоит исключительно из восприятия воспитательных воздействий власти?
>Вы ставите вопрос, что делать, когда для блага большинства народа России придется уничтожить 'чурок'?
Почему обязательно "для блага"? Может для зла? А может не для блага и не для зла, а чтобы "правильно" было.
>Что за ситуация такая? Я сомневаюсь, что уничтожение какого-либо народа может привести к улучшению жизни другого.
А зачем "уничтожение"? Наоборот! Освобождение от "ига". Вон как Гайдар-батюшка "освободил" "убыточные республики".
