Буш резко (почти вдвое)увеличивает с\х субсидии фермерам
Если кто плотно интересуется этой темой - ищите в прессе подробности
нового
закона. Речь, насколько я слышал, идет о поддержке крупных ферм в первую
голову и о многих преференциях им. Но в "Экономист" только краткая
информашка
Там еще в том же обзоре "Дело и деньги" про "новую русскую трубу в
штаты"кое-что. См в конце
http://svoboda.org/programs/bm/2002/bm.051002.asp
Обзор некоторых публикаций очередного номера британского еженедельника
"Экономист". Он вышел в пятницу, 10 мая. С обзором вас познакомит Мария
Клайн:
Мария Клайн: Торговые споры между США и Европой уже мало кого удивляют.
Как правило, они проходят без особого ущерба для мировой торговли в
целом. Однако сегодня две новых темы таких споров, вместе взятые,
представляют куда больше поводов для беспокойства, чем обычно.
Во-первых, импорт стали. После введения Вашингтоном в марте новых,
повышенных пошлин на импортную сталь, европейцы готовят масштабные
ответные меры. Во-вторых, - президент США вскоре подпишет законопроект о
сельскохозяйственных субсидиях, который, по сути, перечеркнет любые
надежды на либерализацию международной торговли продуктами сельского
хозяйства, пишет "Экономист".
До сих пор в основном говорили о стали. Решение администрации президента
Буша ввести новые импортные пошлины в Европе расценили как политически
мотивированное: президент беспокоится о голосах избирателей в таких
штатах, как Пенсильвания. И теперь Европа намерена ввести ответные меры,
которые в первую очередь затронут интересы американских компаний в
других штатах - например, во Флориде или Северной Каролине. Американцы,
в свою очередь, угрожают ввести ответные меры на уже ответные
европейские, что может привести к новой торговой войне. Однако новые
импортные тарифы в США вряд ли помогут большинству американских
сталелитейных компаний. Наиболее динамичные и конкурентоспособные из них
прекрасно обходятся без всяких тарифов, введение которых означает
гораздо большие потери для потребителей стали.
Однако даже такое решение Вашингтона по стали просто меркнет на фоне
нового законопроекта о субсидиях американским фермерам, который только
что вышел из Конгресса. До сих пор именно США выступали против
сельскохозяйственного протекционизма, исповедуемого Евросоюзом и
Японией. Именно США добивались того, чтобы либерализация
сельскохозяйственной торговли оказалась в центре повестки прошлогодней
сессии Всемирной торговой организации в Катаре. Именно в США в 1996 году
был принят закон, значительно сокращающий субсидии американским фермерам
и ограничивающий производство там, где субсидии сохранялись.
Нынешний законопроект переворачивает все наоборот. Он повышает уровень
бюджетных субсидий почти на 80%. Резко увеличиваются субсидии
производителям сои, пшеницы и кукурузы. Вводятся новые дотации
производителям арахиса и чечевицы, а также - молочным фермам. Новый
законопроект возрождает дотации производителям меда и шерсти, отменные
законом 1996 года. Бюджетные субсидии в расчете на одну ферму в США
вскоре могут достичь уровня в 3-4 раза выше европейского. Причем не
стоит обольщаться и малому бизнесу: ? всех субсидий получат примерно 10%
самых крупных и богатых фермерских хозяйств в США.
Так почему г-н Буш, не раз заявлявший о своей приверженности принципам
свободной торговли, намерен подписать этот законопроект? Ответ: дело в
грядущих выборах. В ноябре предстоят перевыборы в Сенат от штатов Айова,
Южная Дакота и Миссури, имеющих мощное и влиятельное аграрное лобби.
Советники президента Буша, похоже, прикинули, что если введение пошлин
на импорт стали может помочь их шефу выиграть выборы 2004 года в
Западной Виргинии, Огайо и Пенсильвании, то, подписав новый закон о
субсидиях сельскому хозяйству, можно надеяться на голоса избирателей
сельскохозяйственных штатов. Однако от последствий такого решения может
пострадать вся мировая торговля, заключает "Экономист".
========
...
ясно, что в ближайшие годы Россия увеличит общую добычу своей нефти: с 7
миллионов баррелей в день сегодня - до 10 миллионов. У нее появится
большое количество продукта на продажу.
Преимущество России, вероятно, еще и в том, что политически - это более
стабильный регион, чем тот же Ближний Восток. Там постоянно что-то
происходит. Можно говорить и о конфликте Израиля и палестинцев, и о
враждебном отношении к США со стороны Ирака. Другие страны этого региона
когда-то уже объявляли эмбарго на поставки нефти в США. Сейчас этого
нет, но такая возможность всегда существует, на неё намекают.
Москва же отлично зарекомендовала себя в контактах с Европой, куда
многие годы стабильно поступает, например, российский газ. Россия хотела
бы установить более прочные стратегические связи с Америкой. Когда мы
ввозим 50 тысяч баррелей российской нефти в день, - это, так сказать,
"поверхностные" контакты. Но если мы станем закупать, скажем, миллион
баррелей, то это будет означать гораздо более тесные экономические
связи, в которых заинтересованы обе стороны. Поставки нефти могут
способствовать установлению и более прочных политических связей. Я бы
сказал, что мы одинаково нужны друг другу
...
===========
