кстати на этом примере как раз видна неконструктивность крититики Ниткина
кстати на этом примере как раз видна неконструктивность крититики Ниткина (хотя при ее неконструктивности она нам все же полезна - парадокс, но это так).
Фактически Ниткин пытался обвинить Фрица в том, что тот вносит раскол на религиозной основе, что для России конечно не приемлемо, т.к. в России представлены разные религии, и достаточно большое количество людей, имеющих атеистическое мировоззрение.
>Осталось малое. Во-первых, определить, что такое "соборность". Да так, чтобы это церковное, вообще говоря, понятие было и нехристианам доступно, и христианам приемлемо. А то я, например, иной соборности, кроме как во Христе, пока еще не постигаю. Может быть, Вы поможете?
Критики его основывалась на постулате, что "соборность" - чисто церковное понятие. И не просто церковное, а именно христианское (последнее и ведет к расколу). Однако в другом сообщении сам же Ниткин верно замечает, что сегодня понятие "соборность" трактуется весьма широко, по сравнению с прошлым веком.
>Ныне понятие соборности трактуется очень широко, являясь предметом бесконечных споров.
Не понятно только, о каких "бесконечных спорах" говорит Ниткин. Я о них не слышал - о чем тут собственно можно спорить? Это кстати также манипуляционный прием, пытаться "ясное и понятное" представить как будто оно "сложное, запутанное и неоднозначное".
Отмечу, что и сам родоначальник понятия "соборность" славянофил Хомяков, хотя и относится к русской религиозной философии, но не был церковным деятелем или богословом, а был именно философом. Поэтому "соборность" явно не вписывается в узкие церковные рамки, не говоря уж о ее синонимах.
И уж совсем комичным выглядят рассуждения о том, что
>Во всяком случае, от принципов взаимодействия в футбольной команде соборность отстоит достаточно далеко :)
Похоже, по мнению Ниткина игра футбольной команды основана на принципах социал-дарвинизма. Ну если конечно члены этой команды - все сплошь легионеры, как это нередко бывало у нас, тогда вполне может быть.
