>>Может, не все заметили, а идея эта уже в основном выработана коллективным разумом. Кто-то, в частности Кожинов, Кара-Мурза, Паршев, внесли большой, выдающийся вклад, но в целом идея получилась без автора, народной.
>
>Фриц, ну нельзя же так :(. А до означенных Вами авторов - так, что-то коллективное бессознательное в воздухе витало? Мужи Земских соборов, павославные учителя, государи российские, Пушкин, Достоевский, Толстой, славянофилы, народники, монархисты, эмиграция всех мастей, тот же Чаянов - это так, предтечи мудрости названных Вами светил? Неужели Вы не в состоянии отличить истинную философию от попсовой, размышления о судьбе народной - от пропагандистского китча?
Когда для замены рвотных таблеток и экономии денег заходишь на сайт "антисгкм", то кич сразу отличим от философии. Эмиграция всех мастей русской идее мало что дала, но примечательно Ваше к ней трепетное отношение.
>>Ещё, наверно, не совсем получилась – нет общепризнанной формулировки. Так что я приведу пока приблизительную формулировку.
>
>И тем внесу достойный вклад, встав в ряд... :)
Вы этом можете вынести в заголовок означенного сайта.
>>Формулировка.
>
>>В России нельзя жить иначе, как соборно.
>
>Зашибись!
Культура так и прёт.
>Осталось малое. Во-первых, определить, что такое "соборность". Да так, чтобы это церковное, вообще говоря, понятие было и нехристианам доступно, и христианам приемлемо. А то я, например, иной соборности, кроме как во Христе, пока еще не постигаю. Может быть, Вы поможете?
Читайте Сергея Георгиевича, постигнете.
>И во-вторых, определиться с понятием "жить". Оно, знаете ли, многообразное. Справлять естественные надобности - это тоже жизнь. Соборно будем, или можно все-таки на дверь крючок накинуть? И наоборот, покаяние в грехах, исповедь - тоже соборности требует? Или грехи у меня все-таки свои? А может быть у меня еще кое-что свое есть? И связано это не с моей глубокой ущербностью, о чем может детально поведать Pout, а с какими-то очень объективными свойствами человека, как существа, обладающего персональным бытием и сознанием?
Вы сначала разберитесь с соборностью. Но для этого надо выйти из сортира.
>>В трудные времена, например, во время опасной войны, многие общества сплачиваются и действуют как команда. Например, в США во время второй мировой был создан совет обороны, который диктовал частным предприятиям, чего и сколько им производить. А в России, вследствие климата и географического положения, условия от природы трудные.
>
>Дык, условия от природы везде трудные. Нигде люди как кролики не расплодились - от легкости условий. Не холодно, так жарко. Китайскому крестьянину на рисовом чеке не легче, чем русскому на пашне. Земля даром никого не кормит, а если и кормит, то очень немногих. Сказано было насчет пота лица - никто не отменял. И если уж на то пошло - коллективного труда требуют в первую очередь системы земледелия, основанные на ирригации. Чего на Руси не требовалось.
?
>А вообще-то то, о чем Вы говорите - это всего-навсего вопрос о рациональной организации производительных сил. Что прагматично, обсуждаемо, но никакого отношения к соборности не имеет.
Не стоит свои спорные выводы излагать так непререкаемо.
>>Кроме того, если рассмотреть историю России, можно заметить, что единство русского общества всегда приводило к успеху – победам и быстрому развитию.
>
>Не факт. Например, царствование Алексея Михайловича, воистину великого государя (в отличие от бесноватого Петра 1): церковный раскол и бунт Степана Разина. И одновоеменно - укрепление государственности, присоединение Украины, утверждение в Сибири.
Петр I - царь Великий. Могли бы об этом не забывать, живя в его городе. Впрочем, чего это я к Вам привязался - у гениев собственная мерка.
>>Когда же связующая идея деградировала и единство общества размывалось, следовали смуты и отставание.
>Ну, например, Смутное время. Какая идея деградировала перед его наступлением?
Перед его наступлением вымерла и деградировала династия Рюриковичей.
>>В общем, не такая это идея, чтобы я её сейчас исчерпал.
>
>Это точно :)
Можно и без 5 копеек.
>>Глобальность.
>Глобальность, насколько я понимаю - синоним всеобщности. Не может русская идея быть всеобщей. Она русская.
Она может быть всеобщей - исходя из глобальности ею объяснения мира. Повторюсь, не стоит излагать свои сырые мысли, как последнюю истину.
>>Русская идея столь глобальна, что любой русский, принимая любое серьёзное решение, должен из неё исходить. Раньше думать о Родине, а потом о себе.
>Любопытно, кому он должен? Если эта идея, как Вы полагаете, естественна для России - значит она в плоти и в крови, в самом мышлении каждого русского. Должествование тут не при чем. Не обязанность, а свободное желание.
Он и должен себе. Есть, знаете ли, моральные обязательства, помимо физиологических потребностей.
>>Любые важные аспекты, имеющие русскую специфику – русская история, культура, экономика – могут рассматриваться исходя из русской идеи.
>
>"Русская экономика" - это здорово! Не экономика России, а именно русская экономика. Типа как при Гитлере: "Немецкая физика".
Именно русская экономика. Экономика России - это просто позор и русских там всё меньше и меньше, а решения принимают всякие мерзавцы без национальности.
>>Не русский человек для идеи, а русская идея для человека. В рамках русской идеи человек вполне может жить весело, счастливо и беззаботно.
>Беззаботно - это плохо. И о каком счастье речь?
О каком счастье? Ну Вы и любитель софистики.
Re: Иде Я? - Дмитрий Ниткин04.06.2002 10:46:31 (1573 b)
