Ниткин во многом прав, Фриц. Слишком уж легкомысленно Вы изложили.
>>Кроме того, если рассмотреть историю России, можно заметить, что единство русского общества всегда приводило к успеху – победам и быстрому развитию.
>Не факт. Например, царствование Алексея Михайловича, воистину великого государя (в отличие от бесноватого Петра 1): церковный раскол и бунт Степана Разина. И одновоеменно - укрепление государственности, присоединение Украины, утверждение в Сибири.
"- Дед твой, Алексей Михайлович, был тишайший, а Украину присоединил, и анафеме Стеньке Разину голову отрубил. А мы шестнадцать (15?) лет воюем и все бестолку. Швед-то мира заключать не хочет!..
- Замолчи, поп! И без тебя тошно..." (с)
>>Когда же связующая идея деградировала и единство общества размывалось, следовали смуты и отставание.
>Ну, например, Смутное время. Какая идея деградировала перед его наступлением?
А вот это поподробнее надоть.
>Любопытно, кому он должен? Если эта идея, как Вы полагаете, естественна для России - значит она в плоти и в крови, в самом мышлении каждого русского. Должествование тут не при чем. Не обязанность, а свободное желание.
Вот интересно - а воообще есть нечто такое, что "в плоти и в крови, в самом мышлении каждого русского"? И в моем, и в мышлении Фрица, и в мышлении Ниткина, и Поута?
А может, Крылов прав - есть два этноса (а может, больше?)
>"Русская экономика" - это здорово! Не экономика России, а именно русская экономика. Типа как при Гитлере: "Немецкая физика".
Физика и экономика - разные вещи. Физические тела не имеют "культурной предыстории".
>>Не русский человек для идеи, а русская идея для человека. В рамках русской идеи человек вполне может жить весело, счастливо и беззаботно.
>Беззаботно - это плохо. И о каком счастье речь?
Да, и это верно. Слова Фриц выбрал крайне неудачные.
