Предлагаю не отвечать на очень эмоциональные заявления: они абсолютно не информативны. Для желающих спорить эмоциями нужно организовать что-то вроде бойцовского клуба.
В приводимом тексте идеология проглядывает, но информации для размышлений тоже достаточно. Можно добавить, что адресат на письмах по традициям Запада стоит на первом месте, а страна - на последнем. У нас - обратное: от общего к частному. Но письма в конце концов - мелочь. Всмотритесь, вслушайтесь ( обращаюсь ко всем) в то, как происходят споры: заявляется какя-то достаточно сложная тема, и практически сразу начинается спуск (уход; можно назвать и взлётом - кому как нравится) к частностям, которых по определению всегда можно найти в любую пользу. Результат - нулевой. Основные постулаты, которыми пользуется каждый спорящий, точки "развилки" остаются "за кадром". Это тоже глубоко укоренившаяся приввычка. И если по - другому не можем, то хоть надо не переставать задавать себе вопрос, чего мы хотим в конце концов от собеседника: убедить или изничтожить. И поднимите руки, кому это удавалось. И сколько вас? В инете можно избавиться от неприятного собеседника, в обществе, по большому счёту, нет, ибо уничтожение своей противоположности автоматически приводит к уничтожению самого себя.
Уход в абстракцию (индивидуалист - коллектививист; эгоист - альтруист) облегчил бы поиск взаимоприемлимых решений для каждой из сторон. Каждая сторона имеет по жизни фундоментальные недостатки и только осознание и признание их облегчило бы многие решения. Так, коллективисты, на мой взгляд, живя автономно, более приспособлены к выживанию в экстремальных условиях, но в спокойных условиях замедляется до нуля темпы развития, что приводит к отставанию.
Индивидуалисты хорошо настроены на развитие (всего, чего угодно ради удовлетворения свои личных высоких потребностей), но прокормить себя они не в состянии, поэтому существовать, добывая средства для реализации своего образа жизни, могут только через отъём и присвоение чужого труда и богатств (с помощью инструментов власти, которая исторически, практически, всегда им принадлежала).
Это только незакончення схема, пример рассуждений.
Любой менталитет прекрасен, если хорошо осознаны его положителиные и отрицательные стороны, и они удачно встроены в общечеловеческую систему отношений. Yu P.
