От Yu P Ответить на сообщение
К Ф. Александер Ответить по почте
Дата 05.06.2002 01:11:47 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: Небольшое ироничное...

>
>Ваш взгляд на "понятия" меня пугает. Очевидно, должны существовать некие стабильные сущности, служащие опорой для всей остальной структуры понятий. Иначе модели репрезентации мира человеком не могли бы воспроизводится - слишком уж динамичен творческий процесс человека. Я думаю, что такие сущности описаны некоторыми духовными учениями. Духовное учение тут необходимо, как способ передачи информации, которая не может быть передана формально, средствами языка.
 Спасибо за понимание. Но динамичность творческого процесса человека в области морали, нравственности, а особенно в мировоззрении Вы явно преувеличиваете. А политике- действительно, многое меняется быстро. Но это к слову.
Стабильные сущности есть. Они сохраняются волевым усилием заитересованных людей. Сохраняются и трудом и исковерканными жизнями или просто ценой жизни. И духовные учения служат целям сохранения, а заодно и замораживания этих сущностей. Это не здорово, но, как правило, сущностей бывает достаточно, полный спектр от одной до противоположной. В каждый момент какая-то бывает модной (востребованной) и используется на полную катушку и часто в ущерб другой.
Такое длинное предисловие получилось вот ради чего. Для простоты модели примем, что общественная ценность сущности определяется количеством людей , её поддерживающих. Теперь по поводу беспокойств, что если позволять сущности делиться , то она может просто исчезнуть. Во-первых, если сущность проверена, исчезнуть ей не так просто. А, во-вторых, (ради этого я и завёл разговор) существует совершенно не использованнй резерв не только сохранения того, что дорого, но и развить, углубить и умножить. И подсказка идёт от самой природы, а точнее, от того самого диазакона. Если Вы не без юмора (если "без"- ничего не увидите!)вчитаетесь в формулировку известного закона о противоположностях, то увидите, что "во всех предметах и явлениях" самое вечное и бесконечное, самое устойчивое и вечно развивающееся и есть "единство и борьба" этих самых... "Эти самые" вечно борятся друг с другом, но они нужны друг другу, зависимы друг от друга, но за то обе приобретают вечность. Представьте себе картину, что среди максистов и их сторонников и среди частников и их сторонников нашлись желающие вступить между собой в брачный союз ( это самое удачное слово в худшем своём понимании), договорившись, что каждый у себя будет жить так, как привык, и каждый у себя хранит дорогие каждому сущности. Проходит время, и кто-то разочаровался, захочет уйти по своим убеждениям. И куда уйдут? Только друг к другу , а не на сторону. Ведь обе стороны - противоположности, а третьего не дано Третьи - это нейтралы. они останутся тут же.
Вот пример устойчивости при постоянном изменении.(Люди меняются, а "хранилища" вечны). Схема будет работоспособна толь при союзе именно противоположностей.
Насколько я знаю, такая схема организации пока ни где не опробована. Но что бы её реализовать надо многое в себе изменить. И прежде всего перестать искать идеальные решения. Надо учиться не уничтожать противоречия через уничтожение, напр., классов) ,а превращать их из разрушительных в созидательные. ( Это уже не по теме).