|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
03.06.2002 09:39:57
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Это совершенно не важно
>Это означает, что ратуете Вы за государственный капитализм, а не социализм, как Вам кажется.
Честно говоря, я думаю, не важно, как это называть. Но, специально для вас (подозреваю, что вам - важно), сделаю небольшое уточнение.
Государственный капитализм, судя по всему, это не название общественного строя, а название официальной экономической модели. Это означает, что государственный капитализм может существовать и при монархии, и при демократии, и при идеократии.
А вот социализм, как его обычно понимают, - это тип общественного строя. Это понятие описывает не экономические, а общественные отношения. А это - совершенно разные вещи.
>И во-вторых, Вы, значит, признаёте, что в СССР существовала эксплуатация человека государством? А то, помнится, раньше Вы придерживались других взглядов.
Нет, вы меня с кем-то путаете. Да, в СССР существовала эксплуатация человека государством. Другое дело, что термин "эксплуатация" носил (и сейчас носит) идеологический характер. Термин превратился в символ, а символ - в императив социального сознания. Поэтому использовать его по прямому назначению было уже не возможно.
Похожая ситуация возникла с частной собственностью. Этот термин приобрел идеологическое наполнение, поэтому не использовался, хотя соответствующие формы собственности в СССР спокойно существовали. Действовал запрет не на частную собственность вообще, а на частное владение средствами производства (эксплуатации). Для всего остального был введен термин "личная собственность".
На этом, кстати, и играли демократы-пропагандсты. "Как же можно жить без частной собстенности?" - вопрошали они. Действительно, думали люди, как это можно, чтобы у человека не было ничего своего? Между тем, свое, частная собственность у людей была, вот в чем вся фишка! Не могло быть того, что большинству советских граждан и не было нужно - владения средствами производства.