>>Вы не замечаете противоречий в 2-х своих утверждениях: 220-270 долларов США согласно Вапшщим же выкладкам и затем вдруг - 75 долларов в 2001 году???? И уж потрудитесь привести данные, использованные Вами для расчета рентабельности. А то несолидно как-то....Или вы просто принимаете ее за данность ????
>
>Невнимательно читаете, Ростислав. Посмотрите хотя бы здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/58165.htm
>Данные по рентабельности зерна в 2001г:
>себестоимость - 1251 руб/т
>рыночная цена - 2600 руб/т
>Все ссылки давал, второй раз искать лень. Не нравится - опровергайте.
>Все остальное - неинтересно, обычное ерничанье. Ответ будет один: хорошо, что не Вы стране курс прокладываете :)
Пардон, вот Ваши слова из ссылки:
"Это Вы о расходах 100 долл/га? Нынешние фактические расходы при выращивании зерновых: 1300 руб/тонну при урожайности 1,8 т/га. Итого
75 долл/га. Не включены лизинговые платежи за технику (по моим расчетам 100-150 долл/га), плюс "экономия" на удобрениях, плюс мизерная
зарплата. Субсидии кое-какие тоже есть."
75+150(100) = 225(175) долларов, плюс удобрения и субсидии. А может еще и плюс зарплата...
Я лично тоже это так понял: Вы считаете, что порядка 200-250 долларов на га.
Вопрос-то Вам простой, я так понимаю, люди задают:
Интересна достоверность Ваших чисел... структура цены... и в тех же США, кстати, тоже... По пунктам, как в школе учили:
семена - столько-то кг, стоимость столько-то руб.
зар. плата - столько-то человеко-дней, столько-то руб.
удобрения - столько-то кг., столько-то руб.
амортизация техники - ...
горюче-смазочные материалы,
субсидии государства, и т.д.
Урожайность такая-то, затрачено за год столько-то рублей, выращено столько-то тонн, сдано на элеватор по такой-то цене.
И ссылку на источник.
Это и будет общепринятый в науке подход.
(хотя, конечно, интересно может быть и разброс показателей по районам и пр., например, в САШ так-то, в России - так-то)
А то, Вы уж извините, нет большого доверия к (не хочу обидеть) поданным в таком виде цифрам.
